近日，重读红楼梦，结合多个版本的批语。在甲戌本中发现特有凡例一篇，读后感悟颇深。此凡例有五段一诗，姑且不论是何人所作，只谈凡例文字本身。
第一段解释此书的四个书名。
“一曰《红楼梦》，是总其全部之名也；又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情；又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也··又名曰《金陵十二钗》···必系金陵十二女子也···”
《红楼梦》的名字对应贾宝玉太虚幻境中所听的《红楼梦十二支》，还有所见的《金陵十二钗》正册、副册、又副册。开篇第一回也点明了是石头所记载的一些往来。而我唯独对《风月宝鉴》这个名字情有独钟。
大家都知道，书中记载了多少痴男怨女，多少风流韵事，又有多少薄情寡义、矢志不渝。家长里短，男女情欲，无论放在古今中外，都是一等一的难题。
“诗歌、小说之描写此事（男女之欲）者，通古今东西，殆不能悉数，然能解决之者鲜矣。《红楼梦》一书，非徒提出此问题，又解决之者也。”（王国维《红楼梦》评论）
所以《风月宝鉴》应是更符合书中主旨的一个题目。“风月宝鉴”这四字被錾在一面镜子上，一面是红颜，一面是骷髅，映射出了古今多少兴衰。贾瑞是被凤姐害死的吗？不是，他是死于自己的色念，是咎由自取，对于我们年轻人来说，警醒意义更大。
“色是刮骨利刃”，世人都说“红颜祸水”，夏桀、商纣、周幽王皆惑于美色，而至亡国亡民，将一国的兴衰存亡归于二三女子，简直是滑天下之大稽。君不见《聊斋》中所记载的婴宁、花姑子等奇女子，君不见红楼梦中的湘云、晴雯等人，都远胜于世间多数男子，更不要说现实中诸多女子。风月宝鉴，名副其实。
第二三四段，写“长安”非“长安”，“朝廷”非“朝廷”，点明只是着意于闺中之事，不谈政治，不论国事，只论风月，只谈儿女私情。
第五段非常特殊，在甲戌本中，是作为回前批语，而在庚辰本、戚本、蒙府本等中皆是作为正文第一回第一段。
这段中，作者自问自答，作书是因为“念及当日所有之女子···觉其行止见识皆出于我之上，何堂堂之须眉诚不若彼一干裙钗”，作者也三番五次的提到只是写一些闺阁中发生的人情冷暖，不是“怨世骂时之书”。
我是赞同这个说法的。重读红楼之前，我先看了蔡元培的《<石头记>索隐》、胡适的《<红楼梦>考证》、王国维的《<红楼梦>评论》，简单的了解了索隐派和考证派的纷争，也知道了1954年的“《红楼梦》研究批判运动”，越是了解，越是对这些争论感到厌烦。
《红楼梦》是谁写？写的是谁的事情？人名有什么内涵？全书有什么政治意义？诸如此类的问题，对我而言，并不重要。我只知道我同情香菱的“有命无运”，我只知道我喜欢黛玉的蹙眉，我只知道我敬佩尤三姐的刚烈，我只知道我羡慕宝玉的痴情，这些，对于我来说足够了。
作者既然三番五次“甄士隐”“贾雨村”，那我们又何必再去探真事，筛假语呢？倒不如，一杯香茗，几份点心，午后蜷在沙发中，看这痴男怨女，如何风流。
“故《红楼梦》之主人公，谓之贾宝玉可，谓之‘子虚’、‘乌有’先生可，即谓之纳兰容若，谓之曹雪芹，亦无不可”（王国维《红楼梦》评论）
最后附上凡例一诗：
浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
谩言红袖啼痕重，更有情痴报恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。
好一个“古今一梦尽荒唐”，好一个“十年辛苦不寻常”，不如放下种种思绪，且陪作者一梦，不负十年辛苦。
