读集注本，始知古来“注经生态”，并非如想当然之不堪也，各注家往来议论，倒不是依着所谓“标准答案”层层“图解”，趋而至于极端，直说出不像是“人话”的所谓“经解”。对于中国传统所谓的集权专制，实在是需要换一副眼光来重新再看一遍的。从各家注疏来看，只要有一些看上去有点不像人话的话，总会有人出来把它往回拉一下，把话说得实在一点、在理一点，不会愈趋愈极而至于虚而假。
在“子曰，巧言令色，鲜矣仁”这一句里，那个“鲜”字，又成为注家的一个关注点，就像前面说过的“为人孝弟而好犯上者，鲜矣”的那一个“鲜”，说是少，却不是未之有也，总有点“开门”的意思。而朱子注“鲜矣仁”，却说，圣人辞不迫切，专言鲜则绝无可知，学者所当深戒也。这个话，就有点说反了，只有“更深一层”的话里，才能把“浅一层”的话包括进去，就像说“有朋自远方来，不亦乐乎”，连“朋而远”者亦可乐，那么“友而近”者可知矣。朱子的这一点暇疵，却并没有逃过后代注家的眼睛，也并不因为所谓“舆论一律”而被“硬撑”在那里。不少注家就说，鲜，就是少，但不是绝无。说得绝对的话，就给拉回来了。
还有这个“巧言令色”，一般的理解当然是“好其言语，善其颜色，皆欲令人悦之”。更有注家极而言之，致饰于外，务悦于人，必有阴机在内，有包藏害物之心。言其本徳之心亡，实在是说得太轻。大有凡具“巧言令色”外貌之人，则必是内怀深险的恶人的意思。圣人说得“客气”，才说是“鲜矣”，其实言外之意倒是一定如此。
面对这样的极端语，“注经生态”就开始发挥作用了。有注家就说，人固有饰巧言令色以悦人而亡心徳者，亦有生质之美，言自巧，色自令，而心徳亦不亡者。这个话真说得好，否则，生就“欢喜脸”，善言辞、好仪容的人，那生存压力就极大，不是愁得容颜大改，就是假意换一张“假面具”，方才可以幸免，那实在是“把话说到哪儿去了”。从集注本里看出的这个“能够把过头话拉回来”的注经生态，在社会生态里实在也是不可缺少的吧。
