一、写在前面
周六中午打算吃饭的地方，介于步行和打车之间，于是想尝试下目前比较流行的共享单车。
在这次尝试之前，对于共享单车的经历，听说过摩拜和OFO，下载并骑行过一次摩拜，其他经历无。所以对于OFO的测评结果均来自这次体验，摩拜的测评结果结合了第一次的感觉和这次的体验。
二、测评背景
因为之前用过摩拜，在出发前查看了摩拜，显示最近的车辆距离自己需要穿过一条马路。但在刚出小区的时候，就发现了OFO两辆，摩拜零辆，于是就想体验下OFO，并萌发起对两个牌子进行比较的想法。
车型：摩拜（Mobike，非MobIke Lite），OFO（唯一车型）
时间：周六（非工作时间）
天气：算是晴天，没有雨雪
地点：上海大浦东部分区域
整个测评的骑行过程分为1（第零段）+3（第一至三段）+1（第四段）：
第零段：从小区到蓝村路附近，一个人骑摩拜（第一次的摩拜经历）；
第一段：从小区到吃饭的地方，两个人同时骑OFO；
第二段：从吃饭的地方到世纪公园，两个人同时骑OFO（原本想同时体验OFO和摩拜，其中摩拜未能成功开锁）；
第三段：从世纪公园到嘉里中心，两个人互相换骑OFO和摩拜；
第四段：从嘉里中心到小区附近，一个人骑OFO。
整个测评过程主要从APP使用、选车、骑车、开锁车、支付等环节进行展开，作为非专业测评人士，在实际情况基础上也也结合了自己的主观想法，以期对共享单车的后续发展有点作用。
三、APP注册
两款软件均通过“手机号+验证码”即可完成初步注册，如果需要使用，要求使用真实姓名和身份证进行绑定，注册难度较低，且相应流程上已经很成熟，无吐槽点，平手。但如果需要用车，均要缴纳一定押金（在后续支付环节重点讨论）。
四、APP找车
摩拜：可以通过APP看到附近车辆的分布情况，我也是因为看到最近车的位置，才有目的性去找，但因为出小区时已经碰到OFO，故没有去验证APP显示与实际位置的对应情况，但猜测其逻辑应该有比较精准的内置定位系统。
OFO：无法通过APP查看附近车辆的分布情况，在开始第二段行程前，想尝试性通过软件查出附近车辆情况，尝试多次都没有出现，一度怀疑是网络问题，后来在网络正常的情况下也无法查看，只能得出结论FOF是没有车辆定位功能，无法通过APP查询。这一点可能会跟很多人的预期不符，而且APP界面也进行了错误提示，让人觉得正在尝试查询附近车辆。对第一次使用的人来说，他有可能会以为这周围是没有车的（在写文章的时候发现附近有1辆车，但无法知道该车的具体位置）。
在线上找车上面，摩拜优于OFO。对于初次使用的人来说，摩拜更容易因为广泛的车辆布局吸引客户，从密密麻麻和1之间，也能看出两者在线上找车的差距。
五、线下找车
数量上：在骑行路上发现共享单车的普及率还算可以。个人认知上，知道摩拜要早于OFO。跟APP找车情况类似，线下观察路上骑行者的分布情况，明显摩拜的受众要大于OFO，比例在3:1或4:1之间。但这一点跟个人体验差距较大，在体验时出门碰到的是OFO，从吃饭的地方出来也是OFO多于摩拜，从世纪公园出来的时候也是。由于只是在限定区域体验，无法得出更为客观的结论。
颜色上：两种车都采用了暖色调。摩拜是橙色的，FOF是黄色的。个人更喜欢的是黄色，从感官上比橙色更容易识别。
LOGO上：在车身上都没有采用特别大的LOGO，不过摩拜是中文的，OFO是英文的，自己并没有这方面的障碍，但在世纪公园的时候发现一个摩拜用户在扫OFO的车。
品牌上：摩拜可以根据其名字猜测其作用，OFO至今还不知道其具体意思（莫非是2个轮子，1个车把。在写这篇文章时多次将OFO错打成FOF，如果文章还有类似错误，只能说明我在极力克制的情况下也无法避免，进一步说明这名字是不利于后续品牌发展）。
结论：分布上摩拜胜过OFO，识别度上OFO略优于摩拜，品牌发展上摩拜完胜。
六、开锁用车
在使用车之前，摩拜和OFO均要求开锁后才能使用，因为在开锁之前，车是处于“被锁状态“。
摩拜：采用的是扫码开锁的方式。
1、找二维码：在车上有两处扫码的地方，因为没有别的二维码，故很容易找到。
2、识别二维码：在第二段行程开始准备体验摩拜的时候，发现扫码一直不成功，在1分钟之后告知“请求超时，请重试或尝试换一辆车”。
在第四段开锁的过程中，没有出现第二段的情况，但耗时在15秒左右。3、开锁后：二维码识别成功后即自动完成开锁和计时，因为属于计费项目，建议可适当延后计费的开始时间，哪怕是30秒，都可以给骑行者更好的体验。
OFO：
采用的是“在APP输入车牌号获取密码，然后在自行车密码锁上选择正确密码后按开锁键”的方式。
1、密码获取：找到车辆对应的编号，在APP输入车牌号，点击”马上用车“获取密码。
2、线下开锁：将APP获取的密码在密码锁上进行开锁，开锁完成后即可使用。
3、开锁后：获取密码后预留了70秒的时间用于线下操作。毕竟这是一个付费的项目，从体验上来说，虽然说只是一分钟，但确实好了很多。
就开锁体验上，摩拜更偏向于互联网体验，将开锁过程与APP绑定；OFO更偏向于线下体验，将开锁过程与APP分离（虽然需要APP获取密码，但体验上多了线下操作的步骤）。
在OFO开锁体验中，发现了一个很明显的漏洞。由于我们第一段结束后，在第二段骑行时找到的是同一辆车，发现密码不是随机的，而是重复上一次密码。所以我们在第三段体验时，发现只要记住密码，不通过软件就可以把车开走，这是设计上很明显的漏洞。
不负责任的猜测，设计上估计是因为每个车辆的密码和车牌号是提前设定且一一对应的，同时无法做到及时更换，导致这个漏洞。如果这个漏洞不解决，会存在很大的道德风险。在每次骑行后将对应车辆的密码记录下来，形成一个密码数据库，后续的话基本上就可以不需要再次花费。因为OFO整个互联网体验较差，估计暂无法做到实时更换密码，在找到完全解决方案建议可不定期重置密码等。
七、骑车体验
与上面的文章格式不同，以下在每个子项中直接分别描述两者的区别：
1、整体外观：摩拜使用的是实心橡胶轮胎，轴传动，少辐条车轮；OFO使用的是充气轮胎，链条传动，传统车轮、车架。
2、车把设计：摩拜使用的是类似山地车的平把设计，会感觉有点累，不利于长时间骑行。OFO是传统设计，稍有一点弧度，骑行过程可以保持比较舒适的姿势。
3、减震效果：摩拜单车坐在上面的时候非常颠，屁股很疼，OFO则不存在该问题。
4、坐垫高度：两个牌子的车都采用的是固定坐垫，无法调节坐垫高度，对于1米6到1米7之间的骑行者，坐垫可能会比较合适，然后也能取得一个比较舒适的骑行姿势，而对于超过1米8的骑行者来说，由于坐垫比较低，自始至终处于比较蜷缩的状态，会觉得比较累。
5、挡泥板：虽然是晴天，但我们也观察了挡泥板。OFO使用的是传统自行车的挡泥板，在雨天的时候可以有效的避免雨水从车轮溅上来；摩拜没有挡泥板设计，用了一两块和反光条结合的很少的挡泥板，在雨天时使用效果应该不明显（这一点未亲测，只是直观感受得出结论）。
6、存放东西：体验的两种车都无法存放东西（本来在体验整个过程中，碰到Mobike Lite，但在两次扫码过程中均提示无法识别，最终只得放弃）。
结论：OFO更接近于传统自行车，显得更为亲民和方便，摩拜为了迎合互联网理念，对自行车做了较大改造，骑行较累。特别是在换乘两个牌子的时候，骑完OFO再骑摩拜，就有种”本来跑10公里，结果告诉你还有30公里“的感觉。这点上，OFO完胜摩拜。
八、锁车支付
1、押金充值
都支持微信和支付宝，从纯支付体验上，没有太大区别。但对于具体数字要求不同：
摩拜：在第一次使用前除了需要支付299的押金，还需要进行第一次的充值，最低1元起充；
OFO：在第一次使用前需要支付99元的押金，支付押金后送了两元钱的体验券，也就是可以免费骑行两小时，而且支持欠费一次。
2、费用标准
摩拜和OFO均是打着“1元骑车”的口号，但实际上摩拜半小时1元，OFO是1小时1元。
3、锁车：
摩拜：采用的是“先锁车再结束计费”，所以从制度上规避了骑行者不锁车的可能性，骑行者锁车后APP能自动识别出完成锁车并结束计费。
OFO：在完成骑行后，需要骑行者分别在APP和车上进行操作，在APP上结束行程，同时在车上锁车并打乱密码。但实际上这个对骑行者的要求较高，容易出现结束行程忘锁车，或者锁车后忘记打乱密码的情况。
4、红包体验
FOF：在结束行程后支持分享红包，一次骑行有10个红包，由于我和另一个搭档都算是已注册客户，不知道未注册领取红包的福利，对于已注册客户，可以获取到下次骑行的优惠券。
摩拜：无该福利
从个人体验上，OFO比摩拜更为实惠，但摩拜从机制上更为成熟。
九、故障报修
摩拜：在第零段体验之前，就想过用摩拜，一路上只找到一辆，扫码被告知这是“这是一辆故障车”，说明至少有故障报送机制或者有人定期检查，确保在用车辆的可用性。但没有亲身体验故障报修机制。
OFO：在第一段体验时，有辆车的前叉有轻微损坏，挡泥板无法固定，前刹车也损坏。虽然不影响骑行，但影响了骑行的体验，在维护保养方面有待加强。结束第一段体验后，还是选择了报修功能，提交后在车辆损坏选项里边，没有前叉这个选项，选择了车把。但我们并没有对报修后的车辆，是否可以继续让骑行者继续使用做进一步观察。
十、行程分享
摩拜：支持行程的分享。但忽略的一点就是，估计只是站在收到分享的骑行者角度进行考虑，导致给自己看的行程和给其他人看的行程内容是一样的。因为手机号等内容已经是个人属性的东西，不建议在个人点击看行程时还出现手机号的情况。
FOF：目前不支持行程的分享。
十一、总体结论
从使用者的角度，摩拜更加像是互联网人设计的产品，OFO更加像是自行车人设计的产品。
摩拜：在骑行时的软件体验很赞，无论是在车辆定位、开解锁、行程等方面，虽然部分地方还有待完善，但根据初体验可以得出结论，比起OFO，摩拜在软件体验上花了很多功夫，包括在上文中未提到的信用积分、好友邀请等功能。但车辆骑行体验短板非常明显。
OFO：更加像一辆自行车，在长距离骑行过程中，OFO的骑行体验较之摩拜要好很多。无论从车辆的轻盈性、减震效果、车架转向、车身自重都胜过摩拜。但缺少线上线下的联动过程，不论是无法定位显示车辆、还是使用固定密码等此类比较大的问题，都是因为没有把线下线上联动起来导致的结果，从而导致软件体验上较差。
（题外话：因为正好路过世纪公园，发现OFO基于其良好的性能体验，可以结合公园的自行车项目建立联动机制，现在公园大部分都有自行车，但公园自行车普遍存在老化失修、体验差、使用不方便的情况，在这上面可以填补目前的短板，毕竟公园跟校园有异曲同工之处）
摩拜和OFO，两者互相都有其优缺点，OFO亟待解决的是软件方面能力，在解锁方面采用电子或软件方式，解决好目前漏洞，会是比较好的共享单车骑行方案；摩拜单车则需要考虑设计更加轻盈便捷的自行车，更多的的是硬件方面的问题。
在我分别体验过两种牌子的共享单车之后，我个人在不紧急的情况会首选OFO，其他情况下，会通过摩拜定位确认车辆，并且快速骑上，然后在路上找OFO进行换乘。
不管哪种方式，共享单车都让大家在步行和机动车之外多了一种选择。走出去，爱你们所在的城市！
非经授权，禁止转载，谢谢！
