前几日从微博上看到“高空极限运动第一人”吴永宁坠亡的消息，昨日更是看到有博主发布他坠亡前的视频，“生前曾挣扎了大约20秒，最终坠落，在坠落的那一刻，他发出了一声惨叫……”视频我没点开看，不敢。后来有人说这段视频是记者未经许可私自发布的，视频的具体情况不得而知，吴永宁的坠亡本身却格外让我注意。

高中马航MH370失联的那段日子，班里有人放过一段南航某航班坠机前的录音，尤其到了坠地的前几秒，那种绝望的惨叫和轰隆声，至今难忘。

死亡是极度严肃的话题。死亡一直是人们不愿深入谈论的话题。

高中看过一篇文章，是讲网络公开课在全球流行普及的，里面的主人公在学习一门叫“死亡”的公开课，那时我就想看了，不过现在终于有时间和更大的兴趣看也好，这是一门哲学课程，现在看效果可能要比几年前看要好。

所以也想借着这个机会，以这门课为基础，结合自己获取到的资料和经历，写几篇东西，算是笔记（所以文章中会有些注释性的东西），也算是自己的梳理，知识是好的，多学一种知识就多一种看世界的角度，这种丰富性让人着迷。

因为我也还在看这门课，包括相关的书也会持续阅读，所以文章逻辑的严密性和材料的丰富性等都会有缺陷，尽量在落完最后一篇文章的句号后能形成较为完整的框架体系吧，或者再不济，能形成一种启发也行。

要讨论死亡，首先要讨论死亡的本质和死亡现象，或者说死亡过程。课程没有讨论伊丽莎白·库伯勒-罗斯的悲伤五部曲（她是瑞士裔美国精神病学家，这一模型是伊丽莎白‧库伯勒-罗丝在她1969年出版的《论死亡与临终》（On Death and Dying）一书中提出，将“悲伤”分为五个阶段，我们在弥留之际或者面临巨大损失时，我们的悲伤会经历明显的五个阶段。），包括否认、愤怒、讨价还价、绝望和接受（denial, anger, bargaining, depression and acceptance）。也不讨论亲友面对死亡时的悲伤、不同社会文化对待死亡时的态度和如何避免死亡，不过我觉得除了最后一点，其实既然是学习，那么有精力的话把这几方面了解下也挺好，不过接下来主要讨论的，是我们在思考死亡本质和过程的时候产生的哲学疑问。

这些文章的前半段将集中讨论一些形而上学的问题，主要集中在死亡本质和死亡过程。我们是什么？人是一种怎样的实体（“实体”这个概念之后应该会补充）？人有灵魂吗？如果没有，那么死亡意味着什么？当然也要涉及到人的同一性的问题，如何判定今天写文的我和上周写这个公众号的是同一个人，有了同一性的前提，才能对一个具体个人的死亡思考。

第二部分要讨论价值论。如果死亡是终结，那么死亡是坏事吗？如果我们说一个人死了，那他就不存在了，因为我们不能评判一个不存在的东西的好坏，那么死亡是如何成为一个通常意义上的坏事的呢？显然有更复杂的原因。我们又应该用什么态度来面对死亡呢？

接下来就应该讨论自杀了。我们都肯定生命是有价值的，那么自杀就会是无意义的了，死亡会给人带来恐惧、绝望也有部分原因是生命是美好有价值的。那么就要讨论到自杀的合理性和道德性了。加缪认为自杀是唯一严肃的哲学问题，如果有机会，希望能以这门课为基础对这个问题也梳理下。

其实就算我们平时不对死亡做深入讨论，也会有各自的观点，就像我们还没有那么开放地谈论性，但是千百年来人类的延续就是大家都有类似的性的观点的体现。丧葬服务、黑猫、长生不老药以及宗教等等，关于死亡总会有一些比较大众的观点和看法。

比如有人相信，人是有灵魂的。我们不仅有肉体，还有一些肉体之外的，非实体的灵魂性的东西存在。灵魂可以让我们肉体死亡后得以继续存在，如果灵魂存在，那么我们就能从死亡中幸存；比如永生是很棒的一件事，生命美好，死亡可怕，永生就成了很棒的一件事；比如面对死亡，我们会有恐惧和绝望等情绪。

不过似乎这门课的目的不是从一堆观点中争取中立，有些课程会这样，我最喜欢的形式是对所要批判的观点做最善意的解释再反驳，不要“一面提示”的方式咄咄逼人训导。这门课程是要告诉我们这些观点都是错的，我还不知道这门课的老师Shelly Kagan会以怎样的方式呈现。灵魂不存在，永生不是好事，自杀有时也具有合理性，在道德上也是正当的（不知道课程是否会涉及到功利主义或康德的道德观点），是这门课坚持的。

————————————————

关于人生多别离

谢谢你的喜欢