《论语》：“苟志于仁矣，无恶也。”

《华杉讲透论语》：“朱熹注解说，有志于仁，他的心诚在于仁，那就不会去做恶事。这里是讲「仁人志士」，仁人志士这个词的原意，不是抛头颅洒热血的革命者，就是有志于做一个仁者，有仁德，有节操。志，不是立志改变世界，是立志做个好人。曾经很火的一段北大法律系女生演讲视频，正应了这句话，那姑娘说：‘年轻人如何能改变这个国家？我们能有多大力量，能做大多事？但我们至少可以做一点——就是我自己不要变坏！’那姑娘，就是仁人志士，就是有志于仁者，她毕业了，或许没有成为一个优秀法官，但也不至于有太大恶行。这句话，孔子是勉励人，要立志做个好人，要有追求，要对自己有要求。社会需要的，首先不是改变世界的人，而是人人都能立志自己做个好人。”

今天这句话给我带来非常大的启发。

原来做个「仁者」这么简单，它只需要自己立志做个普普通通的好人就好，不需要为社会做出多大贡献，只是管好自己，不让自己变坏。

这让我反思自己从小受到的教育，还记得小时候大人们总会问一个问题是：你长大想要成为什么样的人？大家的回答总是xxx家。长大后真切地认识到自己是个普通人，这个时候会觉得距离XXX家很遥远，怕是这辈子遥不可及的事情，头脑就会闪过一个声音是：我就是个没有什么志向的普通人，就这样过好这一生就好。

也就是说，我们对「立志」这件事没有清晰的认识，总以为『立志』是有想要成为xxx家的有志青年想要奉献祖国才做的事情。没想要，「立志」是如此质朴，不需要改变世界，只需要不让自己变坏。

同时也让我体会到做个『仁者』没那么简单，也就是：不让自己变坏没那么简单。

我意识到，很多时候，我的眼里看不见人群中善良的普通人。大众的目光更多的是聚焦在闪闪发光的、卓有成就的少数人身上。既看不见人群中善良的普通人的善举，更不会称赞他们的行为，他们在逆流而行。

不让自己变坏是一件说难也不难，说简单也不简单的事。比如，能不能不随手乱丢垃圾，垃圾归类到指定位置。我发现自己有时候都做不到，因为懒、嫌麻烦。生活中一个又一个细节都是对同理心的考验，如果站在对方角度想想，很多事情确实不应该做，行为上需要改善的部分有很多。很多时候来不及站在对方角度想，有时候也不愿意站在对方角度想，头脑中会有一个声音是：如果都站在对方角度想那就没法做事了。这里我突然体会到，自己头脑中二元对立的声音，要么站在对方角度想，要么不站在对方角度想。其实不需要在两极摇摆，只需要每次行动的时候，多想一点点，能做多少是多少。

进入社会我有一种很难言说的体会，很多事情已经不能在“对错”层面争辩，半推半就地做了一些明知不可而为之的事情，或是默许一些事情的存在。这其实也是昨天学到的不够有勇气和智慧的体现。

其实对于「好人」和『坏人』没有一个既定的标准和定义，我们只能粗浅地将触犯法律的人归类为「坏人」的范畴，其余人是『好人』的范畴，好人的『好』又是可以没有上线的。所以，对自我要求的底线是：不让自己变坏，这是更容易执行的，从每天的小事去觉察和修正。

我在这里体会到华杉老师讲道的「消极的智慧」：“康德写《纯粹理性批判》，他说：我的工作不是为了让人们知道的更多，而是要让他们知道的更少，要缩减他们的认知，从这个角度来说我的工作是消极的，而这消极的工作正有其积极的意义，就是堵塞一切错误的源泉。大家想想我们在品牌上、在营销上，我们的错误都怎么犯的？都是因为学的太多了，知道了不该知道的，然后，你学的的东西主要都是引你犯错误的，所以你必须惟精惟一，把那个绝对不会犯错的那一点点把握住，其他的都不能信，这就叫做学术消极。”

最近我才渐渐地体会到「惟精惟一」的含金量，也就是我有的不多，但有的都是纯的，不含杂质的，杂质已经被我不断地识别出、剔除掉、过滤出去了。

在这个社会上混，无论是求职还是工作，总给我一种反馈是：不够多。『不够多』的含义首先是：就这？好像也没啥成绩。好像也没读过多少书。好像也没干出点啥。其次是，社会有一种追求「多」的趋势，体现在数字上，要读更多本书，了解更多知识，紧跟营销热点……

学多了就会乱，乱就容易犯错，这些『多』的部分恰恰是引向错误的源头。

消极的承诺总是不讨喜的，但消极承诺的积极之处是风险极低。我不能保证自己一定能做个好人，但我要让自己不变坏。