简书应该是个写文的地方，纯粹写文的地方。
但这两天玩简书，就像逛微博，刷朋友圈。蒋老师的一篇《简叔，我走了，道一声珍重》犹如一巨石，激起千层浪，以此为热点，“文章”铺天盖地，还大体可以分为两类，一类替蒋老师感到惋惜和挽留的，一类是讨伐简书的某些人，舆论无疑靠弱势群体压倒性地倾斜。何以如此？简书的热点不应该是这样。
对于该事件，我做过深刻探讨与思考。
踩
个人并不反对踩。踩是一柄双刃剑。一面，可以对水文、标题文和一字文等垃圾文形成威慑与斩杀，看不下去，就应当踩；二面，不同意别人的观点，这可以理解，毕竟每个人的出发点、价值观等不同，但应该尊重别人的付出与努力，求同存异，就怕踩成为持有偏见或成见之人恶意报复的工具，这就有失初衷了，且是可耻的。当下需要考虑的是，该如何用好踩，既要起到威慑作用，又不能成为恶意报复的工具。至于要不要这柄剑，那要看使用者。利大于弊，用；弊大于利，弃。
好文章的标准
文章的好坏是没有统一标准的，但个人的好恶还是有倾向的。像水文、标题文和一字文等还是能看得出来的，甚至还有抄袭，漂洗等，对这些，不能纵容，该踩就要毫不犹豫地踩。个人也看了不少获钻超高的文章，被不少简友捧文好文，以为定有干货，结果实在看不下去了。这，也许是我自己悟性有限，看不到其中的奥秘。
自由
海之所以大，是因为沙石具下，容纳万物。平台或社区亦然。简书是一个自由的平台，就应该能容纳各种不同的声音，好的，坏的，不好不坏的。应当尊重每位简友的个人行为，因为这是个人的自由，可以不理解，不赞同，但必须尊重（骂人、恶意攻击等例外）。我们追求的不就是言论自由吗？一有不同的声音就口诛笔伐，这是言论自由吗？
心态
心佛即佛，心魔即魔。有人的地方就有江湖，有江湖就有是非，有是非就有争论，有争论就有恩怨……这就是人性。无法改变他人，但可以使自己放下，心自宽阔，他人又能奈你何？我们需要一个包容万物的环境，雅俗共爽，百花齐放，求同存异。正如简友“笑傲老书生”说的“喜欢就走走、站站、看看；不喜欢就缓缓、删删、关关......简书离开蒋坤元，还会有李坤元，也会有张坤元，简书或许也会更好，因为明天会更好。走，或留，喜欢就好。唯愿，不要走得憋屈，不能留得窝心。”个人非常赞同这位简友的观点，更钦佩他的心态。
是非
也去看了当事人写的文章，不了解前因后果，孰是孰非，不好妄自武断，这倒不是没有是非观念，而是真的不易分辨。正如毛爷爷说的“没有调查就没有发言权”，不好在道德层面给别人做判断，也不要一味地倾向于弱势群体，对错是非与强弱无关，要秉承着客观的态度看待问题，而要做到客观就不要掺杂个人情感，要以事实科学为依据。
发展
简书虽然还不够好，但从最近的一系列的改革，还是可以看到简书是愿意去改变，去做好，这就值得期待。不管个人的是去是留，简书还是那个简书，会越来越好的简书。简书也不需要为个人的去留而惋惜，因为它是大家的。
以上的内容系此次事件评论的总结与整理。
简书应该是个写文的地方，纯粹写文的地方。
