1
久别未见的林，刚见面就开始了伤心的“碎碎念”。她轻轻地抽泣，声音低沉细弱，肩膀一起一伏，眉毛紧蹙扭成了疙瘩。俺似乎能听到她哗啦啦心碎的声音——她的儿子辍学了。
说来话长，这次的辍学，是从每年花费10万的“特殊校园”带回来的——也就是那种全封闭军事化管理、铁丝网密布的学校里辍学的。
大概两年前，刚上初一的儿子厌学逃课、早恋、上网、打架斗殴……她伤透了脑筋，在学校一再“劝退”的意思表示下，不得已把儿子送进了那所价格不菲、所谓“专注问题孩子教育”的学校。按她的话说“总不能让孩子废了吧”。
可是，两年过去，她发现孩子似乎变本加厉了。“春节接回家，在饭店吃饭的时间，拿着她和丈夫的手机，借个去厕所的由头就消失的无影无踪了”。
着急报警，赶紧寻人，最后在一堆小混混里找到头发蓬乱、邋里邋遢的儿子时，孩子两眼冒着冷漠凌厉的光，第一个句话恶狠狠表示“你们的手机都卖了，甭找我要”，第二句话凶巴巴地提要求“回家不许不让我上网”。
到家后，目露凶光、大喊一声“敢进来，就sha了你们”，咣当把门一关。她和丈夫睁大眼睛惊异恐惧地对视，冷得全身直打哆嗦——“没救了”。
我一时语塞，不知该如何安慰才好。就小心翼翼地问“孩子小时候呢”。这一问，她便打开了话匣子，絮叨起了自己生活的种种不易。
她和丈夫没上过多少学，文化程度都不高，刚到这座城市时，举目无亲又无一技之长，于是她当白班保姆，丈夫去搬砖。
再后来，她当上了24小时、吃住在雇主家的高级保姆，丈夫去了工厂。生活是改善了些，但俩人都忙，所以，孩子小时候跟着奶奶基本上处于“放养”的状态。后来，上小学时，将孩子接到身边，她说“除了给钱，似乎也不能再做什么了”。
孩子留作业没？是否完成了？在学校跟谁是好朋友？喜好是什么？……统统不知道。至于寒暑假则更成了撒欢的野兔，找不着人是很正常的。
“不是心大，反正我们也没时间，他说去同学家了。他是男孩子，能出啥事？”“何况，有钱人不都在说要放养孩子嘛”——她补充道。
我听着，惊出一身冷汗。终于找到源头了，“冰冻三尺非一日之寒”，孩子也不是一两天就变坏的，幼儿期父母的缺席，少年时父母的漠然，到底从量变发生了质变。
整整12年，经过了风雨飘扬的12年，才有了今天这副残局，如此代价高昂的败笔，可惜直到今天，她还在数落儿子的不争气，伤心于孩子的声嘶力竭，难过于儿子的“恩将仇报”。却独独放过了自己，略过了责任。
更可笑的是，她还标榜着时下流行的“放养”。
2
“放养”是什么？百度词条解释说“让孩子到更大的环境里发展，给予孩子广泛的自由，将自主权，选择权大范围的交于孩子，减少家庭，学校，社会对其的约束”。
这词的本意是：尊重孩子的自主性，为其提供成长的空间，并且相信其有自己做事的能力，相信其有能力面对挫折和失败，有能力解决不期而遇的问题。
换句话说，“放养”就是提高孩子独立处理问题的能力，给孩子最大限度的身心自由——但这自由，绝对是以严格约束为前提、以遵守规矩为标准、以增强责任为目标的。不管不顾不是放养，听之任之不是放养，肆意狂野也不是放养。
可现实是，很多自以为理解放养理念、并践行的父母们并不能清楚地解释如何放养才是有益的放养，他们只一个劲儿表示“我需要放养孩子”。
并且，有太多的家长把“放养”二字挂在嘴边，似乎拿捏着这两个字便“百害不侵”，俨然一道明晃晃的赦免金牌。——其结果就是，一了百了的大撒把，换得了孩子没原则彻头彻尾的“快乐”，自己无事一身轻的“放松”。
只是，孩子再大些，一系列后遗症就来了——四年级的小学生猛踢孕妇腹部，还不以为然地表示“我就想看推倒她会不会流产”；客车车门被撬损坏，只为了“跑到车上玩耍成一片”；以打火机点燃泡沫纸皮箱、房屋围蔽布等方式放火只是因为“拍视频好玩”；还有上面故事中林的孩子凶狠狠的对父母表示“sha了你们”……可怕吧？这些都是近些日子发生的真实事例。
3
据说，在我们大张旗鼓地像美国学习“放养”，想着法儿的还孩子“自由”时，美国也在热火朝天地讨论“圈养”问题。
《不平等的童年》（Unequal Childhoods）一书里，美国作者安妮特·拉鲁考察了贫困家庭、工人阶级家庭、中产阶级家庭及富有家庭孩子在学校和在家里的生活。
作者通过在日常生活中养育子女的点滴例行上的分析，得出的结论就是：至少在一定的范围之内，美国中产阶级普遍采用的育儿方式是协作培养，大致意思就是我们所说的“圈养”。
而贫困家庭和工人阶层实行的育儿方式才是成就自然成长，即我们小时候经历过的“放养”，现在口口声声宣扬的童年的自由——因为他们的精力主要放在满足基本吃、穿物质条件，维持正常生活运转上，根本无暇顾忌孩子的学习和教育。
所以，千万不要再情绪高涨地唱高调说“美国的孩子都在玩”了，那也是得分阶层的！
对照一下自己，你在哪个阶层上，自然就明白对幼小懵懂、发展未知的孩子该延伸传统、规矩井然的“圈养”，还是一撒了之、自由散漫的“放养”了！
