“干货满满”这个词无论是培训老师还是演讲者，大家都太熟悉不过了。俨然成了演讲中的“政治正确”，不干货满满那就是不合格。
但是演讲真的需要“干货满满”吗？
所谓干货，可以简单的理解为你演讲的内容里，知识点、信息量是否足够丰富。再学术话一点，就是信息密度要高！
很多人可能会觉得，我今天花时间来听你讲，当然是听到的信息越多，我的收获就越大啊，这难不是好事儿吗？
需要明确的是，信息不等于知识。
听到的信息很多，这些东西你能否理解，最后能否转化成自己的东西呢？如果不能，那你装得越多的信息，脑子就越浆糊。
评价一场演讲根本的标准不应该是有多少干货，而是作为听众理解了多少。
站在演讲者的角度，一些老师在讲课的时候都会觉得我应该更多的去讲干货，我要让我的听众，让我的学员得到更多的东西。这样才是对他们负责！
那这种想法对不对呢？从情感上来说，这肯定是对的。但是从结果上来说还真就不一定了。
在表达当中，有书面表达也就是写作，也有口头表达也就是演讲。很多人会觉得文章写得好的人也就是书面表达做得好的人，口头表达肯定不会差。但是真的是这样吗？
书面表达最重要的一个要求，要“字字珠玑”。就是写出来的东西要简洁精练，每一句话都是有用的，不能有废话，这样的文章才能称得上是好文章。
而大家回想一下，咱们平常看书读文章的时候，遇到读不懂的地方我们会怎么做？停下来思考一下，对吧？如果还是没有想得很明白呢？有可能我们会掉头，再把刚刚的内容的再读一遍，对吗？这个进度条是你自己可以把控的，所以哪怕文章难一点，精炼一点，没有关系，我可以花时间理解的。
写作这样的书面表达强调干货，完全没有问题。
那如果说演讲你没听懂呢？你总不能跟演讲者说，你先停下，我先想想。你上一分钟说的啥来着，你把上一分钟的内容重新讲一遍……我们能这样做吗？好像不大合适，而且也不太具备可操作性。
所以在演讲的时候，应该把演讲的内容尽可能的口语化，不能太过精练，尽可能的简单化。要避免一些过分书面化的表达，通俗的一点点就是“不要老是文绉绉的”。让别人感觉你就是在卖弄，听不懂你在讲啥。
如果你讲了半天，听众没有听懂，那演讲的意义又在哪里呢？
举个例子，假设这样一个场景。
国内的新冠疫情基本得到控制，作为公司领导在复工仪式上做演讲。演讲的最后你说：“疫情尚未完全过去，今年也会异常艰难，但是我坚信，每一个人都殚精竭虑，必定能功不唐捐！”
如果你是听众，你听完什么感觉？
感觉就是领导确实一点儿也不啰嗦，但是具体想要表达啥，好像不是太清楚。
如果你换成这样说：“疫情尚未完全过去，今年对于咱们公司来说也会是非常艰难的一年。但是我相信，只要我们每一个人都做好自己的事，每个人都认真努力，最后一定能够在今年的逆境之中取得好成绩！”
这样一改，内容似乎变多了，信息密度却下降了，但是听众听起来就舒服很多，接受度也就高了很多。
我们在演讲的时候，要降低演讲的信息密度，不要一味的强调干货，适当的去说一些废话，去增加一些口语化简单化的东西。这不会影响听众对你的观感，觉得你low，反而可以有效增强听众对于你的演讲内容的理解。
只有听众理解了内容，你的演讲才是有意义的，才有可能成功。
END
