我们经常听到“专家型”法官的说法。“专家型”法官的意思主要是指法官业务素质非常高，像法律专家、教授学者一样，有一定的学术研究水平，对法律问题的认识准确、深刻。
我今天要说的是，有一种法官叫“考试型”法官。这种法官通过了各种考试，比如，司法考试、员额考试以及平时的各种业务考试，有的还有研究生学位。简直是过五关斩六将，杀伐骁勇。但同时，我发现这些法官（不是全部）身上具备两个特点。一是，考试分数高，很会考试，但办理案件时，对所掌握的知识又不会运用；二是，这样的法官还以水平高自居，听不进别人意见，你想说服他，又不太容易。
有一次开庭时，我就遇到这样一位庭长。被告人当庭对公诉机关出示的鉴定意见提出了自己的异议，且一五一十地说了自己的理由。但该庭长却义正言辞地说：“你说的我不懂，我就信鉴定的，公说公有理婆说婆有理，我信谁的，我只有信鉴定的。”假如，考试中出了一个简答题“请简述鉴定意见的审查判断”，相信该庭长回答得很圆满。但在具体工作中，关于鉴定意见审查判断的要求，对他却没有约束。
一个工程款纠纷案件开庭中，被告尽管认可原告出示的证据上是自己的签字，但同时提出该份证据是在临年毕节的腊月二十八晚上，在原告说为了应付农民工要钱的情况下写的，上面的数字是个大概情况。并且提交了原告领取工程款的条据以证明自己的观点。但想不到的是，法官就按原告出示的那份被告签字的大概数字的证据判决了，对被告的观点没有支持。但对为何不支持、为何不采信被告出示的证据，却没有给出任何理由。相信如果考关于证据的质证、认证以及自由心证的相关问题，对“考试型”法官来说小菜一碟。但到实际工作中，对证据的质证、采信这么随意！
有一次开庭，审判长问被告人有什么不同意见，被告就讲出了自己的意见。结果审判长大发雷霆，“被告人态度恶劣，再不老实，休庭，通知公安抓人。”审判长一番话后，被告人再也没敢吱声。如果考试中让论述法官的角色定位。肯定都能论述得很有透彻。但到实践中时，却成了一方面你让人家讲话，另一方面又必须让人家讲你愿意听的话。可以这么说，法官对当事人的态度都应该在判决书中体现，而不是庭审中大发雷霆。
