以前在工作里，刚毕业的我问老板，怎么样才能找到新的项目去做。老板说，你觉得什么地方让你不爽了，这里就是可以用来改进的地方。我看了几个做的比较好的同事，发现他们和我的区别是，我会抱怨某个工具不好用，或者哪里除了问题；他们会找到那个工具的团队去解决问题。
这是两种完全不同的思维，我的想法是：看现有的条件下，我能做出什么；而好的工匠的想法是：我想做出这个东西，还缺少哪些条件。对于前一种想法，永远只能做到对现有的产品进行改进；而后一种想法，却能够带来革新性的工具甚至是新的平台。这也是解决问题的两种不同思路，好的工匠会认为解决问题才是关键的，至于中间的过程，原有的工具，都可以发生改变。我在这方面的缺点就在于，默认了那些成熟的工具是不可以修改提高的。
其实很多重要的创新也就是来源于这种对原有工具的改革。电报是对信件传递速度不满而产生的工具；电话是对电报费用和信息量不满而产生的工具；互联网是对电话传递速度和传播内容不满而产生的工具。当工具被广泛使用的时候，那就成了平台。
相比之下，如果墨守成规，只能够利用现有的工具来看可以做些什么，我们可以用精密的工具雕刻出精美的艺术品，但是却永远不能想到用车床去批量制造；我们可以修平整到极致的土路，养优质的马，但是却永远想不到铺设铁轨，制造火车。真正想要将工艺做到极致，带来的必然是工具或者平台的变革，否则得话随着历史的长河，这些只利用现有手段不断改进的技巧终将变成民间艺人的把戏。这就是技、术与学、道的区别。
但是另外一方面，如果没有足够的需求，这些创新也会消失在历史中。比如蒸汽机不是因为灵光一闪就出现的，而是工业发展到一定阶段，人力的成本大大提高，而产量又远远达不到需求，才能够产生并广泛应用。否则如果在公元前出现了蒸汽机，由于制造蒸汽机的成本和烧煤的成本远高于雇佣奴隶的成本，这些蒸汽机将只会成为贵族的玩具，而在朝代变革中消失。具体的例子就是鲁班木鸟，这种玩具如果存在的话，继续改进，也许可以成为交通工具，或者至少是消息传递工具。但是由于当时的历史状态，消息的价值没有现在这么重要，而国家土地范围有限，这种工具可能并不比多养几匹快马高明多少，但是开销可能更高。
中国和日本在古代都有大量的木偶机械，比如传说周穆王的偃师伶人（疑），魏国马钧制作的水转百戏，蜀国诸葛亮的木牛流马，隋炀帝的自动木人玩具，宋朝苏颂制作的水运仪象台，都是直到现在都难以琢磨的机械。但是即便是木牛流马或水运仪象台这样政府资助的项目，都没有专利遗留下来；而其他的都是供帝王作乐的玩具。
Reference: 机关奇术 《中华遗产》
