▲事件的起因
我无意间在豆瓣收到了这样一条推送
标题、配图很像是我之前写的影评
这是我曾经推送时影评的标题
以及其中的配图
然后，我承认他的脑门比较亮
《离奇与恶心的艺术》与《恶心与猎奇的艺术》，这样高度相似的标题，令我点开这篇文章，得出一个结论：抄袭我的作品，并且抄袭的并不是很成功。
▲抄袭我的是谁？
余小岛
一个在豆瓣上比较知名的影评人
拥有5000+的粉丝
但我并不怎么关注
因为反应不及时
所以没有第一时间来保护自己的作品
紧接着，我就直白说出了自己的想法，事主不仅否认，并且他的某位粉丝或者朋友，还对我进行了人身攻击。
现在我要开始
进行我的回击
①“对比两篇文章就两点相似的”？
首先说明，余小岛的洗稿很巧妙，因为我的原文只专注于电影本身，但他在影片背景上，添加了许多其他资料。
但是比较可惜地是，他洗稿不够彻底。在我的影评开篇，我首先提出了自己对《蛊》这个片名的疑惑与解答。
而他则是直接说明了《蛊》这个片名的所谓由来。但这个结论，其实是通过我的文章得到的。
同样讲了源头，乍看文章的字里行间不同，但都是从“云南蛊术”来推敲片名的由来和发展。我的结论是“一脉相承”，而他的结论是“延伸发展”，典型的同义词替换。这一段大致的要表达的观念是雷同的。
在色彩的解析上，他也抄袭了我的观点。
并且他在之前的回复中也明确表示：我看过你的文章。并且，还辩称是他自己想出来的。真的，我不太相信。
因为，比如说观影量极高，被影史奉为经典的《肖申克的救赎》，很多人写了影评，在某种程度、或对某一件事物的看法上，会有相似，那是理所应当。
可是，他抄袭的是我关于桂治洪的影评。《蛊》属于小众电影，桂治洪亦不是大众导演，专门为《蛊》写影评的人，寥寥无几。我甚至可以说，网上写桂治洪这部电影，并且详细剖析色彩的，只有我。
在香港电影贴吧的这篇影片，作者仍是我。
下图是我自己对于《蛊》里色彩的分析
我提出了“三原色”在整部影片中的作用
以下是抄袭者提出的观点
他也得出了“三原色”的结论
并且抄袭了我的另一看法
“七彩光晕”
但他抄的非常不具体
关于“七彩光晕”
我是通过非常多的图片
以及场景综合得出的
非常的具体
而抄袭者的内容显然很不扎实
以下是我的原文
两段文字叙述的结构以及整合程度并不一致，因为他抄袭的不够到位。他在文章所说“而高僧和降头师施法时出现的七彩光韵（这个是错别字），更是区别出邪术与佛光的区别（语法错误）”。
事实上，七彩光晕本身没有任何区别啊。不信你看我截图。事实上，通过“七彩光晕”我真正得出的结论是：一旦涉及到了科学无法解释的神奇事件，或下降头或实发，都会出现这个彩虹色。抄袭者只看了我的某几句话。
行文结构的抄袭。之前也有说过，他的洗稿做得不错，插入了很多东拼西凑的资料。但是他在真正进入影片详解后，很多桥段都与我的一致。
在内容的重现上，他叙述的故事线和我差不多。但是既然是洗稿，怎样才能洗的比较干净？那就是颠倒原文的叙述方式。
我原本的行文结构就是顺着影片讲下去。
下图是我的原文。
配图竟然也是一样的。可笑。
以下是抄袭者的行文开篇角度
跟我是一致的
连图片也是
在我的文章里，我明确说到“在影片的首段，安排了一个故事的小倒序”，我并没有细写。而这位抄袭者，则比较机智的展开了这个故事的小倒序，才有了之后这段看似详尽的剧情简介。
有趣地是，这段内容，我放在了最后，作为一个“下降教材”解说。此外，我在原文夸奖此片更像是“纪录片”，而当他这里，则说成更为专业的“半纪录片”，巧妙的同义词转换。
以下是他的洗稿内容。
②“请问你原文都没有配图，叫我如何抄袭”？
对于这个，实在不好意思。
除了豆瓣电影的影评我懒得配图外，其余平台我都是有配图的。
百度贴吧：http://tieba.baidu.com/p/4504594627
微信公众平台：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTI1MDk0Ng==&mid=210672810&idx=1&sn=1c45a969d7aa45cd4ef6a3b12621dbce#rd
并且，他特别失败的一点是，我在豆瓣原文下附上了我的公众号。
但凡有心，他去找一找，就可以找到配图版的原文。
以下是我在豆瓣，《蛊》下的影评原文。
没有做过任何删改。保持原状。
话说，我可不可以玩一下强盗逻辑？“请问你原文都没有配图，叫我如何抄袭？”这话，现在，我的原文配图都能拿得出来，所以你抄袭这件事早已构成事实。
即便你不承认，那么我又想反问，这么多相似的图片，你是跟我品味出奇一致，刚好截到一个地方了？
另外，不知道我的影评被谁按了一个“没用”。
有点不开心呢。
③我想说的话
这已经不是第一次，我的作品在被没经过许可的情况下抄袭了。可是，我是第一次碰到洗稿洗的这么顺理成章的，且毫无羞耻心的。
洗稿和照抄的差别在于，前者胜在高明，会用自己的文法、语气讲话。如果我不是原作者，我可能看不出来文章到底被抄哪里。
但是，我恰好是原作者，抄袭者行文里的元素，我实在是太熟悉了。桂治洪这部电影其实是有找噱头的嫌疑，如果不是真心喜欢桂治洪的这部作品，真的没什么会拿《蛊》来解读。我是真的喜欢，并且同一时期看完了《勾魂降头》《油鬼子》《尸妖》《魔》等一系列类似的电影，最终还是觉得《蛊》最特别，所以才写出来的影评。
诚然，大家看抄袭者的文章，很多东西不过是资料的输入、拼凑、堆砌、整合，真正有价值，表明观点和看法的，全是我的辛苦的结晶，还有很长的笔记，重复的观看。
我希望每个人的原创内容都能够被保护，被尊重。
我除了微信步数能上5000+，还真的拿不出有那么多人关注的社交平台账号。
我做公众号只是我自己喜欢，时常不更新，因为我并不是拿这个平台当一个盈利项目去做，我在现实生活也有自己的生活要过。我平台的粉丝不多，但每个支持我都非常感激。
平台小，并不意味着我可以容忍被抄袭，甚至被大V的粉污蔑，我才是被抄袭的那个。
希望大家可以转发这篇文章，也希望豆瓣上的朋友能够对那篇文章进行投诉。
另外，我还想说一点，既然我的文章他能洗稿，那么他原先作品的含金量，又有多少？
