有人说：“学霸除了学习好，还有什么”？

有人说：他们只会“死读书，读死书”。

我想说，学霸没有什么厉害的，只是会“读书”。这么说是因为我发现很多人其实不会“读书”。书的定义是广泛的，不仅仅是“有字之书”，更有“无字之书”，“心灵之书”。这里说的读书的三个角度，其实也是认知的三种维度。

读书几载，“有字之书”作为教育的基础，似乎最必要，最简单，也有最多的方法论。我个人而言，这一年，学科专业类的书和文献没有少读。因为大量的阅读，才能可能站在巨人的肩膀上。我读书也很杂，因为做论文这种过分辨证的文本，总是让人觉得有些缺少感性之美，所以我看小说，做一些中和。有人品文笔辞藻，有人看各种内涵，有人只是拿来消遣。但不论如何，我总是会带着一个小目标去阅读，阅读过程中时常问问自己，你在想什么？比如，从英美名著到豆瓣作者，从古代到现代，是一种比较。《罗密欧与朱丽叶》和《牡丹亭》，中西的爱情故事，有什么不同？读书不在多，而在于和你产生共鸣，构建出自我的新理解，合适的时候便手到擒来了。最近一期奇葩说，马东对《红楼梦》宝玉梦游太虚幻境的恰当引用，就是积累和思考的结果。

我读书，但我相信，书也是人写的，人无完人，书也有错。哈佛商学院的教材的扉页说明是：行业发展太快，教材只能尽所能包含最新的案例，却无法得出最新的分析。蚂蚁金服等创新公司的案例，进入哈佛商学院的课本可能是几年之后的事情。

“宁信书，不如无书”。看完书后要用自己的实践去证明这个事实，然后才能相信。书本上的理论总需要产品去检验，因为很多东西，书上的观点只是一种假设，不是一个万变的真理，一切还需要靠自己来检验。这个时候，人需要去阅读和书写社会这一本“无字之书”。

有个创业的小伙伴说，实践纳入一部分，检验迭代才是真正有意义。创业如此，做研究这件事吧，也是这样，特斯拉的爸爸说过：从创新性的角度来说，大部分研究的速度肯定是比不上实践的，大部分研究更是和实践脱离的，所以导致发表出来的东西都有一定的延迟性和非实用性。所以，教育领域催生了DBR (基于设计的研究），研究的过程就是一个阅读，设计，投入，分析检验的过程，大量的阅读之后，都是为了找到自己的那个Gap。而中间的投入，分析，在于将课堂现象做拆分和解读。

阅读“有字之书”，至少老师还教过技巧，人际和社会，这本“无字之书”的阅读和写作，则很多挺看天赋。

特别是“无字之书”背后的规则，有时是和“有字之书”是冲突的。如何理解这种冲突，再从冲突中理清楚自己所想要看的东西，是最重要也最基础的一步。而最厉害的是，身处平凡社会，有些人在市井之地，每天都能发现细微的变化，而有些人，每天经过同一个路口，看到了只有千篇一律。那些具备高度的社会敏感性，对社会变化与新趋势了如指掌的人，是因为他们看的懂这一本“无字之书”：这个不断发展的社会。而擅长解读这本“无字之书”的人，你要认识，交流，成为朋友，向他们讨教阅读这类书的方法论。比如在教育这个领域，教师面对同样的课堂，几十个学生，有些人看到的教授的方式是千篇一律，而有些人却能从学生细微的语言互动中，获得一些洞察。

很多人读不懂“无字之书”，便会因此焦虑不安。但更可怕的是，更多的人，是不知道要读“心灵之书”。

他人，社会，诚然是你的镜子，照射出的你的丑与美，让你学会反思。但任何你的判断和决定，归根到底，都要读的是一本叫做自我的“心灵之书”。即便是读懂了“无字之书”，读不懂“心灵之书”，也会陷入的一种困境。有时候你会觉得焦虑，会坐立不安。譬如，早上五点看了前同事的状态，心里突然涌出一种羡慕，然后就觉得自己是不是选择了一个舒服的方式，因而会失去了一些什么，从而陷入一整天的懊悔，后悔当初怎么没有选择共赴创业之路。那都是因为，我们当时的想法是完全潜意识的，而并没有真正像剥洋葱一样层层拨开，看清最内部的自我

人格的结构本来就包括了三个部分：

* 本我-完全潜意识

* 超我-自我理想与良知（不可违背的规则）

* 自我-用来调节两者冲突的部分，现实原则。

人都需要超越完全潜意识的本我，告诉自己“现实一点”，“接地气一点”，从而了解最内部一层真正自我。而大部分时候，我们所认识的自己，都是我认为“我是这样的人”，但其实我认为的我，不一定是真正的自我，而只是这个时候的我，职业（医生，老师，研究者），只是我们的某个时间点的标签。而世界观，价值观，才是我真正的基因，我的人生基石。这都都需要冥想，沉思和自我对话。比如，其实我的价值观告诉我，现在的行业太浮躁，而我希望的是..）

现代人在生活各层面面临五花八门的选择，多元选择意味着个人拥有高度的选择自主和自由度，却也考验着现代人的判断和决策能力。基于“有字之书”的沉淀，学会在“无字之书”中检验，而最终读一读那本“心灵之书”，你便有了答案。

不论是读什么书，喜欢阅读和写作的你，运气都不会太差。关注个我的简书账号吧，谢谢！