十七十八世纪的各种思想夹在一起。理性主义与经验主义对立。有的人认为我们知识来源于经验，比如说洛克，休姆，伯克莱。也有人认为我们的经验都是不可靠的，知识源于理性。天下思想也是合久必分的吧，这时候就出现了康德。
哲学家据说只有两种，一种是把别人的思想吃的很透，但是没有建立自己的思想，可能是了太多思想感觉前人都很有道理吧。还有一种是成功建立了自己的哲学体系，并把自己的思想写成书留创后世。
康德这位大佬，是这两种的结合体。他把经验主义和理想主义都吃的很透。对于知识来源偏激的看法他没有全盘否认也没有全盘接受。而是认为，世界就是我们感官认识到的那样（同经验主义），世界也和我们理性感受到的一样（同理性主义）。
休姆认为，因果律存在于经验之中，而康德宣称，因果律来源于理性。我们在每一次体验之前都可以预知我们的事物大致的样子，因为在认识事物之前，我们都知道时间和空间是两种直观的形式。我们看到的东西是符合因果律的，因为因果律存在我的理性，心灵里。如果我们的感官发生变换，我们可能就不会去考虑下蛋的母鸡了.
但是小孩子也有一样的因果律吗？康德对此就做出了解释。我们可能会关心下蛋的鸡，然而孩子只会关心鸡蛋好不好吃。我们通过感官与生活在这个世界上的经验得出了知识的原料，比如说，我今天吃了一个鸡蛋，鸡蛋就是长那个样子。我的理性可以将这个经验加以处理，从而得到知识的形式。鸡蛋就是在这个世界这个地点存在的东西。
康德的一家都是虔诚的基督教徒，他理所当然要维护信仰与宗教。和笛卡尔一样，他也认为我们的理性无法解释宗教信仰。而我们也没有这种经验，所以，处于道德，我们还是要相信上帝的存在。
关于如何幸福自由，康德提出了自己的伦理观。首先，康德认为我们内心的道德准则是与生俱来每个人都有的。真正的自由不是我们所想的那样，为所欲为。如果我们为所欲为，那么我们会成为自己自我内心的奴隶。我们应该遵循内心的道德准则，做责任内的事，做义务的事，所作所为对得起自己的良心，这才是真正的自由。
如果我们真的跟着天性走，和动物有什么区别？如果我只想吃了睡睡了吃，那和猪有什么区别？遵循法规，得到自由，才是我们与动物的本质区别。
什么是对得起良心的事呢？大致为不以别人为目的，己立立人，己达达人，己所不欲，勿施于人。如同圣经中宣传的善良。
有人提出质疑，既然我们行事都有道德准则来约束，那么我们到底有没有自由意志呢？其实，我们的肉体受自然法则的控制，我们的理智是自由的。在道德法则面前，我们为自己做出决定。我们的决定权凸显了我们的自由意志。
上帝在我头顶
也在我做出选择时教导我，用道德法则鞭策我
亦在我心中
