- 我学到了哪个知识点？（要求选一个打动自己的知识点）
批判性思维包括用证据说话、整合不同观点、以及重视因果关系和相关性因素。--微信公众号文章：研究导向型教学十一问（作者：张晓军）
- 我之前是怎样想的？（假设自己还没看到上述知识点，自己是怎么想的；如果还没有想过，那就现在就推测下）
我认为批判性思维就是不轻易相信别人说的话。在日常生活中，有批判性思维的人，不容易被商家忽悠，不太容易人云亦云，做事情也不找作伴的，也不太容易被谣言蛊惑。很容易抓住对方说话的漏洞，所以说的话都十分有力量。这种人就有自己的独立判断，不轻易被外界动摇。
- 我之前的想法怎么样？（比较上述两个问题的答案，找出冲突之处；分析二者冲突的产生原因，化解冲突）
（1） 关于“用证据说话”
我之前的想法和知识点是不一样的。尽管我知道批判性思维不轻易相信别人的话，但我没有想到“用证据说话”。
这两者是不同的，因为我没说有批判性思维的人可能会因为什么而相信别人。让别人相信的东西有很多，比如强调感情、比如让对方处于一个被动的环境中，比如提供证据。而知识点中的批判性思维只关注证据，不会因为感情和环境而轻易相信别人。
另外，我强调的批判性思维影响我是否相信别人，是对别人“说话”的反应，而知识点不仅强调我是否相信别人，也强调自己如何让别人相信。也就是说，有批判性思维的人在表达自己的观点时会提供证据，在看别人的观点时也会看是否有证据。
（2）关于“整合不同观点”
对于批判性思维，我之前压根没想到过“整合”二字，只有“批判”二字。“整合”的意思是把不同观点的合理部分抽提出来，形成新观点，非常有建设性；而批判二字只是找出了观点的不足之处，只是让自己对谣言多了一道屏障，没有新观点，也没有建设性。
另外，“批判”可能是批判一个观点也可以批判多个观点。但整合不是，必须至少整合两个。
（3）关于“重视因果关系”
我之前倒是很重视因果关系，因为只有知道了这个因才有可能采取有效的措施（改变因），才能解决问题（结果发生变化）。但我不知道这竟然是一种批判性思维，毕竟从字面上看起来这和“批判”二字毫无关系。
（4）关于“重视相关性因素”
这个和“批判”二字距离就更远了。我反正是没想到。我又查了下“critical”，中文解释是“关键的; (病情或局势)严重的; 批评的; 评论家的; 评判性的”，没发现“重视相关”这层意思；英英解释中也没有。这是啥脑洞才能想到这呢？！奇怪！
- 我应该怎样想才对（关联能想到的一切，不放过任何一个从头脑中闪过的信息；可关联自己的经历，也可关联其他知识）？
在“得到”平台，许岑说“批判性思维就是抓本质和找规律的思维”。这和知识点中的批判性思维有相通之处，比如规律肯定包括因果关系。但不同点也很明显，知识点中张未强调本质；许的观点没有指出具体的操作，因此我到现在也不会“抓本质和找规律”。张的表达很容易转化为具体的操作。（看，我现在就在整合他俩的观点呢）
“书声“活动的创始人丁布说，在他眼里批判性思维有三个意思。一是对自己进行批判；二是识别假设，检验假设和修正假设；三是对思维进行思维，就是把那些不靠谱的去掉。
这个和张的观点也有相通之处，比较明显的就是识别假设和检验假设（丁），都靠证据，都是靠证据说话（张）。还有张的“整合不同观点”，和丁说的“对思维进行思维”以及“修正假设”是相通的。同时，双方都强调了对象，这个对象既包括自己又包括别人。
于桂兰老师说，批判性思维是反思和评价。这个也很容易操作。和其他的版本也是相通的，比如反思（于）就是对思维进行思维（丁）呀。评价（于）的对象有很多，可以是说出的话和别人的观点（张），还可以是假设（丁）。
（哈哈，我发现“整合不同观点”的感觉还挺好的：增加了维度，丰富了内涵，具体了操作。）
- 我怎样才能用上它（可以反思自己，发现自己的认知盲区；可解释一些现象和感觉；可优化自己的决策；可预测问题；可解决问题；可做出评价；可尝试创新）？
（1） 反思自己：在表达自己的观点时，先对相关概念进行界定
张晓军（也就是说出第一问知识点的人）在好多场合提到过“批判性思维”。但是在我印象里，他都没仔细强调这个词是什么意思（估计以为这个词大家有共识）。结果是，我听了很多遍他的报告，我还是无法把他强调的“批判性思维”落实到自己的教学探索里。
于桂兰老师就做到了，她在分享时专门强调了她眼里的批判性思维是反思和评价。
所以这给我自己敲了个警钟，在表达自己的观点之前，要对核心词进行界定，不然难以实现有效沟通。
（2） 反思自己：对于重要概念的学习太肤浅
批判性思维，这是个超级重要的概念。但是我对它的学习简直汗颜。上许岑的课时，我没学会，只是记住了他的观点。和丁布交流时，记都没记全，后来又问了他一次。听张晓军的分享，多次，但每次都没仔细想这个概念究竟是什么意思。听到于桂兰老师的解释时，我也没有把它和自己设计反思报告结合起来。
（好吧，我这个假学霸也不是浪得虚名）
（3） 反思自己：囫囵吞枣的学习不可取
在今年8月份我就听了张的分享，当时也写了五问反思报告。但是我那次反思报告把他那一整页ppt都写进去了。那一页强调了好多，除了批判性思维外，还有解决问题的能力、学会学习、国际化视野、跨文化领导力和沟通能力、数字素养、创新创业能力、价值观的塑造和可持续发展意识。（这么多，我当然没记完整，又回去看了一遍）
这些东西，我大都不熟悉。即使熟悉我也不能保证我的理解和张的一样。比如学会学习，我非常熟悉，但我还是不知道自己的看法是否和他一致。所以，这页ppt中每一条都够我写一篇五问反思报告的。结果我把这么多东西揉到一起，写了一篇！
现在看来效果真是太差了。之前还给学生强调每篇只写一个知识点，而自己竟然贪多，一次写了N个，汗颜！
（4） 反思自己：我什么时候该相信
忽然想起来在国外遇到传教的人时，对方总是对我很无语，因为我一直在问为什么。对方好多都答不上来，于是对方传教失败。
现在想来，如果对方确实都能回答，我可能就有宗教信仰了。但这种倾向是很危险的。
刘润在公众号里说“为什么+观点”就像一个注射器，很容易把似是而非的东西注入到别人的大脑里。
比如“为什么知道好多大道理但过不好这一生呢？因为阶层固化，知识改变不了命运了。所以，还是认命吧。”类似这种表述，就是个注射器。
自从知道这个注射器后，我就不太被这样的东西洗脑了。但是，刘润这个说法并没有指出什么时候该相信。
结合知识点，我觉得是当对方提供了足够多的证据，自己确实觉得这些证据无懈可击时，就可以相信了。当然相信意味着行动，不然就是假相信。
（5） 优化决策：如何才能培养批判性思维
第一步：把批判性思维的培养定为目标，定为自己的成长目标，定为学生的学习目标。
第二步：修订反思报告的作答要求，并按要求写反思报告。
在第4问的作答要求中增加“用证据说话、整合不同观点、阐明因果关系、识别假说、检验假说”（“重视相关性因素”这条已经有了，就是“关联”）。
在第5问的作答要求里，在“尝试创新”后增加“比如揭示规律、直击本质、修正假说”。
第三步：在日常生活中刻意练习。
比如在给学生交流时，用证据说话，以此来影响他们。
对于大咖，不管他是谁，时刻提醒自己不要变成脑残粉，不能毫不犹豫地接受对方说的一切。接受与否取决于其证据是否确凿，警惕被“观点+为什么”这样的注射器洗脑，警惕感情决策。
对于多位持有不同观点的大咖（比如有的大咖说学业测评不重要，让学生学起来才重要），不随便站队，而是分析其各自的精髓，完善自己的理论。
在读微信文章和读书时，分析里面提到的关系的是否是真的因果关系。
（6） 尝试创新
第一个版本：有批判性思维的人（1）总是分析自己和别人说的话是否有证据，并要求自己用证据说话，而不是用音量、情绪、动作来发声；（2）对于看起来截然不同的观点，总能找出相通的地方，互相补充，形成新观点；（3）努力抓本质、找规律，分析对象究竟是什么，如何发展变化（规律，因果关系），和什么因素有关（谁是因，谁是果）；（4）在分析自己或他人的观点时，总是能够发现那些潜在的假设（不一定是事实），总是会检验这些假设，如果发现的这些假设不合理，还会对其进行修正；（5）不断对自己或他人想法敲警钟：真是这样的嘛？
第二个版本：批判性思维就是追求真相的思维。真相就是那些真实存在的事实、本质和规律。追求真相过程就是通过证据分析来识别假设（这些经常隐藏在观点中）、检验假设和修正假设，使其逼近真相。在追求真相的过程中，要对自己和他人的思维进行监控，否则会距离真相越来越远。（哇，满意）
接下来，我用第二个版本的批判性思维来分析下 “为什么知道好多大道理但依然过不好这一生呢？因为阶层固化，知识改变不了命运了。所以，还是认命吧。”这个似是而非的言论。
1） “知道好多大道理但依然过不好这一生”是真相吗？不是！因为这里有个潜在的假设，就是“知道这些大道理就可以改变自己的一生了”。这只是个假设，不是真相。真相（我认为的）是知行合一才能改变自己的一生。
2） “阶层固化，知识改变不了命运了”这是真相吗？不是！因为好多人就是靠知识改变的命运。我自己也是，不然自己现在就在村子里的小作坊里加工一次性背包呢。所以，真相（我认为的）是：知识自身不能改变人的命运，但人把知识用起来就可以。
3） “还是认命吧”这个观点可以接受吗？当然不！因为前面的都不成立，所以这个结论也不成立。
用我这个版本的批判性思维走了一遍后，我就知道了，如果想让自己过好这一生，那还是得先行动起来，就是把那些自己知道的大道理落实下来，变成自己的日常，实现知行合一。
看吧，通过五问反思报告来学习够深入吧。记忆、理解啥的都是小菜，自己的反思和创新才是大餐。
（可把我牛坏了，叉腰）
