昨天的哲学课，樊杰老师提出了一个话题“人性”，有同学认为人性本善，孔子有性善论，认为人皆有善端；有人支持洛克的“白板说”，认为人生来就是一块白板，通过经验的途径，心灵才有了观念；而我支持性恶论，认为人性本恶，荀子认为不论是君子还是小人都会有食色、喜怒、好色、利欲等情绪欲望，人性本来是丑恶的，基督教有说生来就有“原罪”，所以教育的作用是“化性起伪”。
儿童生来是自私的，占据母亲的乳头不肯撒手，直到吃多了呕吐，长大到四五岁会抢别的小朋友的东西，想占为己有，蛮横无理，直到他们接受教育，开始慢慢社会化，成为一个遵守社会规范和道德规范的合格公民，但即使这样也按捺不住恶的本性，这世上有多少人是伪善的？当然了，你也可以说有一些人是伪恶的，所以我们说这世上还是“好人比坏人多”，综上，我都觉得性本恶，毕竟我们今天讨论的是本源。
那么究竟，本源真的是恶的嘛？如若本源是恶的，世间的第一份善从何而来呢？又如何能够化性起伪？显然人性本源中必须有善，才能够被教化，再综上，人性有恶且有善，也就是说性有恶也有善，而非本恶或者本善。
从老子的道德经中，我们知道善恶相生，即善恶是相对的，那么究竟有没有绝对的善和绝对的恶呢？答案是有！
接下来是一个极端的例子，武警官兵击毙了劫持人质的劫匪，这一行为是恶的嘛？也许有人觉得这是一种正义的，为了保护人质不得已做出的行为，这算不上是恶，但是，即使这是正义的，这也只是一种正义的恶，若是所有正义都能被称为善，那么又会有多少人打着正义的旗号去做恶？至少一名武警必须知道杀人就是恶的，才会在用枪的时候再三思考，而不是为了“正义”而轻易开枪，会思考是否有比击毙更好的方式。
曾经我们讨论一个“相对”的价值观会给孩子带来什么影响，一颗树长得笔直，相对于木匠来说它是有用的，所以它被砍了，相对于自己来说，它死了，无用了！一个歪脖子树可能能存活得更久，这种“相对”的价值观，如果没有一个主线来支撑，就会令人很迷茫，我认为所谓主线，即人生的意义，梁晓声说过人生的意义由三部分组成，一部分是纯粹的自我感受；一部分是爱自己和被自己所爱的人的感受；还有一部分是社会和更多，有时甚至是千千万万别人的感受。倘若，一个人以自己的感受作为人生意义的重中之重，最终他收获到的一定极少，但是若是自我意义缺少过多，即使对于社会和世人他是高尚而无私的，他也是可怜的。不论是做一棵树还是做一个人，我们都要有自己侧重点，个人利益向社会利益服从，在不损害社会利益的前提下，努力实现个人价值最大化，这也是对社会的另一个贡献，同样的一定程度上，服从社会利益，也是提升个人利益。
