一月一次的“团队共识共创营”第三次活动如期举行。这次活动的主题是：聆听沟通、双赢思维
依然是从静心开始
第一个环节是暖身活动—逆反思维。
我的即兴引导词：在我们成长的过程中，我们都被要求做个听话的孩子、听话的学生、听话的员工，慢慢的我们失去了自我意识的禀赋，要么随波逐流、要么压抑自己，要么活得憋屈、要么逆反报复，今天我们就来释放一下，看看反着来会怎样。
大家瞪大眼睛，一脸茫然！
规则就是：听到右向左倾斜，听到左向右倾斜，听到前往后倾斜，听到后往前倾斜。
大家一片嘘唏！这个简单，不就是反着干嘛！
开始！左！一看好几个人真左了，前！前！右！后！左！左！大家笑成一片。
陈建光分享：今天在刚开始活动时，我自己的状态并不好，心里总有其他的杂事，静不下来，在林老师开始引导大家开始活动时，我还是没有调整好状态，比如期间多次看手机，没能静下心来，参与到活动中去，所以，在第一个活动时，林老师第二个口令我就做错了。在这里很感激林老师，她其实在一开始就已经发现我并没有在状态了，当我做错的时候，我举了手，她第一时间走向我，并给了我一个鼓励的眼神，并让我分享自己的体会，逐步的静下心来，参与到后续的活动中去。
何松分享：整个过程感觉很不自在，听到向右的口令不自主向右倾斜，听到向前的口令习惯性向前倾斜。在平时生活中，我们处理问题的方式大多由固定思维和习惯模式所致，很少从“逆”的角度去看待问题，当突然要打破惯性思维模式的时候，我们的行为立马显得格格不入。
刘琳分享：逆反小游戏我需要认真的听略加思考才能完成，所以我感觉我骨子里是一个乖孩子，习惯了服从，稍一逆反虽然不适应但还是很惊喜的，反抗有时候是很愉悦的。
王栋分享：我曾经也是一个叛逆的少年，并因为叛逆吃过很多苦，也因为叛逆遇到过很多来自家庭和环境的挫折。后来逐渐从叛逆里面走了出来，执行反向命令时，回忆起了少年叛逆的阶段，觉得有很多童趣。
一个简单的暖身游戏居然勾起大家这么多的感受，确实是我没有想到的，起初这个环节只是想让大家轻松一下。真的是，觉察无处不在，点点滴滴都在击打固有的模式！
第二个环节是关于聆听沟通的
我说：请大家举起你们的左右手搭一个“人”字给我看，我重复了一遍。
结果是四分之三的人都是左手在上右手在下，搭出了一个他们自己能看到的“人”字，我说恭喜你们，你们是正常的人，大家开心的笑了。
而那些只有四分之一的人是右手在上左手在下，搭出了一个我能看见的“人”。我发现有几位不好意思了，我提高嗓音对他们说到：谢谢你们为我搭出的“人”，大家一片哗然！
这就是聆听，我们常常说会聆听，真的听到了吗？听懂了吗？
小郭分享：林老师让我们用手搭成一个人字给她看，当自己习惯性的搭建时忽然想到林老师的话:给她看。所以把右手放到了上面，这样的人字自己看是入，对面的人看才是人字。所以我们的聆听是否真正的听到才是关键，而不是听见。对于一个一直都是不爱聆听只爱表达的我，慢慢的觉察到了这个问题，所以也慢慢的去改变，静下心来聆听对方的话，虽然也会经常打断对方，但是逐渐的在改变。
学员分享：用双手搭成一个“人”字形，起初自己左手在上右手在下搭了一个“人”字，但又觉得似乎不妥，从自己的角度看来是一个“人”字，从林书记的角度看则是一个“入”字，于是又将右手置上左手置下，这样的“人”字自己看是“入”，对面的人看才是“人”字。同样都是一个“人”字，看的角度不一样，“人”字也许可能成“入”字。
刘琳分享：当林老师让大家做我个人字的时候，我毫不犹豫的做了个人字，丝毫没觉得有什么不对，现在想想林老师讲的话我是听到了但没有入心，没有听明白对方心里想要表达的意思。
接着关于聆听我们做了一个小测试。
艳艳分享：主动还是被动多一些不是以我们主观判断的那样简单，通过以下小测试，我们每个人画出了阴影面积，面积越小主动聆听的比例才是越大，内心表现出来的就是面对别人与自己的交流，完全放空自我去关注对方，感受对方，才最大可能的做个真正的聆听者。以下是我在课堂临在的答案，阴影面积有待继续缩减为盼。
刘琳分享：我的阴影面积那么大，可见我平时是一个多么主观、多么自我的人。聆：本意解细听，听：耳有所得，聆听：自己注意的听。想想自己平时在和人交流的时候，不是选择性的听，就是先入为主的听，要么就是简单的听到，这么做的后果就是和你交谈互动的人真正想表达的意思你其实并没有接收到，那么接下来两人之间的互动肯定就会各自为政，就不会那么默契，做不到心有灵犀，心照不宣。
陈建光分享：在第二个关于聆听的活动时，我自己觉察后，画出的阴影面积很大，但是自己并没有感到沮丧，找到自己在聆听时的很多毛病。很多都是由于自己的习惯性思维导致的，以前自己并没觉察到。比如，在家和妻子聊天的时候，她往往会把在公司发生的事情，一股脑儿的全讲出来，事无巨细，她喜欢把任何细节的前因后果都说出来，无论与主题有关与否，这个是她的模式，我以前并没有觉察到，还多次跟她说，“要说主要的，不要啰嗦”，有时会不耐烦的打断她或者干脆就选择性屏蔽。显然，这不仅仅是她自己的问题，其实大部分还是由于自己在聆听上做的不够好。
第三个环节：红黑游戏
六个队分成三组，宣布完游戏规则，发散到六个场地，每五分钟报一次牌。
第一次报牌：五个队报出黑牌、一个队报出红牌
第二次报牌：依旧
第三次报牌：所有队都报黑牌，一直到第七局，大家一路黑！
自我觉察：一是开心，大家真的很好的理解了双赢思维，也感受到三个月来大家的成长和变化；二是有一种想考验一下大家的冲动，我自己内心开始纠结，是选择就这样一路下去还是添一点“料”。
于是，我抛下“诱饵”，告诉秘书通知大家，最后获胜的队有奖品。
我观察了一下，几个队开始窃窃私语！
第九局：出现逆转了，两个队出红牌
第十局：三个队出红牌
结果出来了。一开始出红牌的队虽总分最高，但对手为负分，只有一组两个队是正分，且正分相加最高，大家都惊讶了！猜到了开始却都没有猜到结局。
分享环节，大家感慨良多，欣慰的是大家对双赢又了体验
我带着大家一起学习什么是输/赢、赢/输、输/输模式，什么才是真正的双赢。
学员分享：最后一个游戏是关于共赢的，其实是紧扣聆听，在一个个诱惑的鼓动下，大家都想赢，其实游戏很简单，只要对手出红，对家就输定了，这一点大家很清楚，刚开始大家都出黑，我当时的想法是，一开始就出红，就致对方于死地太不厚道了，我也知道所谓的分数翻2倍、4倍其实都是诱惑，还有种老师的挑唆、林老师的奖品都是干扰视线的诱惑，可是面对分数的逐渐翻倍，内心想胜的欲望逐渐滋生、长大，背叛的代价和获胜的欲望在内心激烈的争斗，对种老师和林老师的诱惑也变得没有了警惕性，觉得那就是馅饼而不是陷阱。临终2局的反水也就顺利成章。究其原因，首先是没有做好聆听，这期的主题就是聆听，共赢，什么叫共赢，我刚开始支持出黑其实没想着共赢，就想着太不厚道了，出红太丢人了，后来支持出红也没想着共赢，就想着再不变就没机会了，其实自己脑子里根深蒂固的思维是输/赢模式，想想人生路上的一步步成长，哪一步不是步步PK，靠优胜出线，这种思维已经模式化在脑海里了。
学员分享：合作共赢是指交易双方或共事双方或多方在完成一项交易活动或共担一项任务的过程中互惠互利、相得益彰，能够实现双方或多方的共同收益。对手其实是伙伴，我想起当我寒窗求读时，好朋友间互相鼓励双双进入理想的大学，实现了共赢；工作中，大家齐心协力，共同完成工作目标的喜悦，实现了共赢，还有很多很多类似的例子。之所以这次游戏失败，我觉得首先是聆听出现了问题，只听见林老师的声，没听见她的心里话，所谓共赢，首先要当对手为伙伴，在互相成就中成就自己，我们没有达到心灵上的默契，没有想到只有携手共同前进，才能最终获胜。
学员分享：为了最大限度的得分，我们采取了输赢模式。第一局，为了开局就能最大限度得分，我方选择了先出红牌，果不其然对方出的黑牌，我方赢60分在连续赢了两局之后，我方隐约感觉到对方走的是双赢路线，为了避免激怒对方，造成双输局面，我方接受了对方递出的和平友好“橄榄枝”，在接下来的几局中，双方连续出示黑牌，我方的分数稳居第一，而对方的分数也开始由负转正。在游戏进行到得分乘以四倍的第九局时，林书记不断给大家抛出胜利奖品的 “诱饵”，我方怀疑对方会在这局或者最后一局使出红牌，实现分数上的 “反超”，于是我方决定该局出红牌，结果对方依然出的是黑牌，这下感觉地 “坑”了对方一局，到此时我方得分630分，稳居第一，而对方-30分。最后一局，相对来说比较轻松，因为双方分数差距较大，输赢已定，并料定该局对方会锦上添花再送我们240分，果不其然，该局我方再得240分，对方再次失掉240分。我方以870分夺得比赛最高分，正当我们准备感谢对手，将胜利归功于对手的成全时，林书记突然宣布比赛得分按双方得分总和计算，本想这是斗智烧脑的竞争、协作和团队游戏，可如此一来，这个游戏立马变成了偏向于宣扬为人处事之道的游戏。那如果按这种得分规则来看的话，这个游戏确实也折射出了一些为人处世之道：与损人利己的输-赢模式和损人损己的输-输模式比起来，互利互惠的双赢模式自然是技高一筹。
一个脑区学员的分享：策略一：我方最大得分，全出红，对方全出黑，我方得分60×5+120×3+240×2=1140，对方-1140，两方加起来的总和是0分；
策略二：轮流出红黑，我方60－60＋60－60＋60－120＋120－120＋240－240=－60，对方+60，两方加起来总和是0分；
策略三：双方都出红牌，双方各－30×5－60×3－120×2=－570，双方总和－1140；
策略四：双方都出黑牌，双方各30×5＋60×3＋120×2=570，双方总和1140。
基于策略一的思考，在对方没有交流的情况下，肯这么无怨无悔的支持我方得高分的可能理由有：1.我方长的帅，2.对方傻，3.对方善良，愿意成全我方。但实际情况是我方没那么帅，对方也没那么傻。那么就考验人性了，我们愿意拿别人的善良换取自己的高分吗？答案显而易见，所以策略一显然不可取。
基于策略二的思考，策略二就是仿佛信任背叛惩罚再信任的过程，也许不会像分析的这么极端，但是每两轮下来双方就得分为零。即使只发生一个轮次，双方得分都不会高，显然也不可取。一方多牺牲一些，另一方可能分会高，但是因为有过消耗总分一定低于1140.
基于策略三的思考，与策略一相关，如果对方不是那么善良，也想本方利益最大化，那么双方坚持到最后的结果就是一个悲惨的双输。
分析到这里，策略四就是我们唯一的选择了，再看看那个暴露了秘密的规则，带引号的“赢”，一切简直不要太简单吧。
看完这个我自己直接晕倒了！写到这里我已经无力再写了。跪了！超强大脑！
