这件事情，已经过去很久了（发生在今年5月2日）。
一个老人在小区电梯内吸烟，另一个人（是个医生）劝他不要吸烟，由此引发争执；吸烟的老人情绪激动，突发心脏病，不治而亡。
很多人说，即便老人死亡，也要支持医生劝谏！
11月15日的新京报，披露了更多的细节。
看懂这些细节，有助于了解事情的全貌。
医生的劝告没有错。任何一个人，在电梯内吸烟，都会让人反感。
但这个医生，有点敏感过头了。
首先，当时他妻子即将临产，作为一个孕妇的丈夫，他对吸烟特别敏感、特别反感。在和老人的争执中，就提到过孕妇、孩子。
从这个角度而言，他是更加敏感的“吸烟受害关联者”。
这种特殊身份，让他对吸烟格外敏感，也容易动怒。
这个因素，我们不得不考虑进去。
好比你是考生家长，那你对环境噪音就会格外敏感、格外有投诉的动力，因为这直接关系到孩子的利益。
但如果你不是，可能就会忍一下，当做旁观者。
这个医生，也是一样的道理。如果不是老婆怀孕，他即便劝告老人，但纠缠不清、一直闹到物业的可能性也会降低。
孕妇丈夫的身份，让他处于一种特殊的心理敏感期。这种敏感期，情绪是容易波动的。
不考虑这一点，你就无法理解，为什么会因为一支烟，让事情闹到不可收拾的地步。
这完全是一件小到不能再小的事情。
但现在，它大到不能再大了。毕竟人命关天。
究竟哪里出了差池？
既因为可能存在的“情绪敏感期”，也因为，我们的“容错心理”狭隘了。
任何人都可能犯错，即便一个品行良好的人，也会在某些特殊情况下，做出一些素质不高的事情。
比如，你攥着一张废纸，一直想扔掉，可是走了几里路，就是看不见一个垃圾桶。于是，你把废纸扔到了地下。
这不能叫没素质，不能上纲上线。
任何人，在一定的特殊条件下，都有可能犯错。但是，我们不能说，一个人犯错了，他就素质低。
有些背景，当事人没有义务告诉你。年轻人没给老人让座，是他素质低吗？你知不知道他生病了？
保持高素质，需要自制力。
但这种自制力，不会一直起作用。比如，有些人在没人的时候，会稍微放松一下自己，做点不太好的事。
换句话说，他们做不到“慎独”。慎独，是儒家自我修养的最高要求。即便是圣人、贤者，有时也很难做到。
所以，作为外人，看到一个人犯错，可以劝诫，但要适可而止，避免纠缠不休。因为，你只看到表面，并不知道背后有什么。
比如这个事件中的老人，就是一时没有做到“慎独”，有点侥幸心理。
新京报给我们披露了一个很重要的细节：老人上电梯的时候，是自己一个人。
这一天是5月2日（周二），五一小长假之后，上班的第一天。监控显示的时间是上午9:24，这个时候乘电梯的人很少。
老人从24楼上电梯，要下去。
在楼梯间，烟已经吸上了。这时候，电梯来了。
如果自律一点，或者发现电梯里有人，很多吸烟的人，会等一下，吸完再进电梯。这样的人，我见过很多。
但，电梯是空的。很多人这时会有侥幸心理，心想只有自己，进去问题不大。老人也是如此。
电梯从24楼到了14楼，停了，医生进了电梯。
老人大概有点尴尬，把烟放到了背后。
不久，两人发生争执。
这时候，老人如果道个歉，什么问题都没了；医生如果说一句就算完，也不会闹大。
但两人都没有罢休的意思，一直争吵，甚至要到物业讨个说法。
最终，老人因为情绪过于激动，突发心脏病离世。
老人吸烟不对，这是前提；劝诫是对的，这也是前提。在这两个前提之下的不依不饶、纠缠不清——不管是老人拒不认错，还是医生振振有词，都是错的。
只知道执著，不知道放下，是两人最大的错。
古人云“执拗者福轻”，无论老人还是医生，难道不是如此吗？老人若不执拗，不会死；医生不执拗，不会惹上官司、闹出人命。
《呻吟语》一书，告诉了我们劝谏他人的方法：君子攻人，不尽其过，须含蓄以余人之愧惧，令其自新，方有趣味，是谓以善养人。
以善养人，善哉斯言。
记住：劝谏他人的起点，是善意，是善良；不要把他当成恶来诛杀，否则，善就成了恶。
