整本书是罗兰巴特对巴黎50年代的构图，和本雅明《单向街》一样，本雅明对19世纪巴黎的揭示无疑是一种精湛的叙事手法，他非常擅长对巴黎的日常细节的敏锐捕捉，对互不关涉的碎片的注目，对街道，人群姿态，物品的留恋，在一种寓言的意义上将这些废墟建筑起来，让人印象深刻，巴特也是这样。
但无论是本雅明巴黎的现象学式景观，还是巴特的神话构图，这里的巴黎都有一个中心性征的话，那就是：谎言的天下。
节选一段巴特在《神话学》中的序—“此类思考的出发点常常是由此而产生的焦虑感：即看到报纸、艺术、常识将现实套上‘自然而然’的外套的焦虑感。现实，即使是我们生活于其中的现实，无可置疑地是取决于历史的。简言之，在对我们当代环境的叙事中，一看到自然和历史无时无刻不搅混在一起，我就愤愤不平，我就想在那‘不言而喻’的装饰性的展出中，探究埋藏在那儿的意识形态荒谬。”巴特奠定的基调，很可能是源自“左派”的马克思主义立场，揭露谎言，澄清真相，仗义执言，暴露资产阶级的恶习，巴特似乎表现出斗士风格，就此，他的巴黎似乎是个虚伪的巴黎，有待处理的巴黎。
所以这里的神话学个人理解上远非是人们通常所理解的那些传说，虽然也是一种虚构，但巴特所提及的神话虚构性更隐蔽，更有企图，更加虚伪。
要破解这种虚伪性，巴特采用的是语言学方法，发展了一种解读神话的系统方法论，这里面频繁援引了索绪尔的语言学理论，将神话的种种机制同语言学进行有机的类比，并试图从语言学那里寻找破译神话的秘方。也就是破解意识形态的秘方，非常有意思，也是比较头痛的地方。因为这里大量的语言符号分析可能让人却步……
而从嘉宝的脸，到摔跤，再到玩具……这些日常琐碎分析确很有意思，但这种语言学分析是根本无法回答资产阶级的动机，它只能提供特征，表意，这种资产阶级意识动机，神话的企图全然依赖于社会学了，依赖于社会学的目光和本能了，只有社会学目光才能为一种立场，一种背景，一种声音，一种情绪，一种姿态，提供源泉，提供敏识，才能和一种革命性的马克思主义保持基调上的一致，才能构成一种行为，一份有关巴黎的指涉性说明。所以巴特是精致的，是智慧和有趣，但不是激情和充沛的，只能提供左派马克思的态度。
