在伦敦最大奢侈品店Harrods纯逛。在童装层看到一个阿拉伯土豪带着老婆孩子买衣服。店里的哪怕最小最便宜的Lv，Gucci, Bubbery童装都是我等屌丝买不起的。结果土豪的孩子们，六七个吧，跟进了糖果屋一样，随手指点，佣人跟着拿。我这是第一次近距离被阿拉伯土豪的购物风格刺激到。真的是一群孩子指什么买什么啊！我当时第一反应就是走上前，义正言辞的说：Excuse me Sir! Shall we be friends?!但是，我又自问：“土豪，凭什么跟我做朋友呢？”是啊，凭什么呢？
大师的演讲
在伦敦政治经济学院的时候有幸聆听了制度经济学一代宗师Eric Maskin 的演讲。他的演讲主题是《为什么全球化加剧了贫富差距》。马斯金的主要观点如下（很忐忑复述大师的讨论，才疏学浅，求轻拍）：
在传统的经济学观点中，经济全球化促进了社会分工，缩小了贫富差距。为什么呢？因为国际贸易中各国“比较优势”。简单说来，发挥“比较优势”就是：美国做一台电脑用五个工人，越南做一台电脑用三十个工人。美国做一条裤子用一个工人，越南做一条裤子用两个工人。那么分工就是美国做电脑，越南做裤子。为什么呢？因为大家时间有限，美国就挑自己最擅长的做，即便他的“绝对优势”都有，但是做电脑更快更赚钱，就把做裤子的机会留给越南。分工就这样产生了。（出于可读性考量，原谅我不把术语和假设前提都说清楚，关于比较优势理论的详情请查阅文献。）
也就是说，根据比较优势理论，发达国家A的生产效率高于发展中国家B的生产效率。所以即便A生产什么都比B效率高，但是考虑到赚更多的钱，发达国家干脆做自己最擅长的，而留次要擅长的，即便仍然领先的领域给发展中国家B。这样双方都能赚钱。贫富差距会在这种分工中越来越小。
但是马斯金先生和他的研究伙伴提出了一个新的角度：发达国家内部生产率也是三六九等啊！！！具体举例说来，发达国家中美国生产效率是A，韩国效率是B，发展中国家中印度生产效率是C，加纳生产效率是D。合作只会出现在差距不是特别大的生产效率之间。美国和韩国会有合作，韩国和泰国会有合作，泰国和加纳会有合作。
但是，美国和加纳几乎没有合作。（这里只是不精确的举例。）就像以高新技术产业为主的“美国们”，主要是跟高技术发达的日本，法国，英国等国在“一个圈子”的合作，偶然跟“韩国们”合作，很少跟“泰国们”合作，至于“加纳们”……所以这就导致了这样的情况：“美国们”自己玩，偶尔带着“韩国们玩”；“韩国们”和“泰国们”一起玩，基本没人跟“加纳们”玩，偶尔玩也是把最不赚钱的最没人愿意做的事情交给他们。
于是乎，满门优秀的“美国们”突飞猛进，跻身良好的“韩国们”马不停蹄紧随其后，勉强及格的“泰国们”步履蹒跚，挂了又挂的“加纳们”匍匐前进，甚至原地踏步。富国和穷国的差距，由于其背后的差距跨度太大，越来越大。
学渣的顿悟
跟土豪做朋友，也是一个道理。“土豪”这个戏谑的概念是从钱的角度说的。我们就把这个分析仅仅限制在很俗的“钱”的角度。这样分析就容易且清晰多了。原来我觉得社会中只分为“他们土豪”和“我们穷人”。所以只要和土豪做朋友，就会像发达国家和发展中国家合作一样，互助互爱，共同进步，“他好我也好”。但是事实上如马斯金先生分析的全球化合作一样，社会的财富层级远远不止两个，土豪和土豪之间，我们和土豪之间，我们和我们之间，都存在着很多跨度。
就像之前将国际社会简单划分为“美国们”，“韩国们”，“泰国们”，“加纳们”一样，我们将社会简化分为“亿万富翁”，“百万富人”，“十万平民”，“屌丝如我”。恰如之前对国际分工的分析一样，“亿万富翁”基本自己玩，偶尔带着“百万富人”玩；“百万富人”和“十万平民”一起玩；“屌丝如我”基本自己玩。
原因就像国际社会分工一样，差距的跨度是制约交际的核心。“亿万富翁”和“屌丝如我”的差距实在太大了，即使到一个拉斯维加斯的包房，“亿万富翁”五花八门的玩法“屌丝如我”听都没听过，参与也参与不上；而“屌丝如我”热衷的街口撸串，“亿万富翁”也未必主动玩的来。所以，与其说“亿万富翁”不带着“屌丝如我”一起玩，不如说两方实在玩不到一块去，因为跨度太大了。
自己内部一个圈子自不必说，比之“亿万富翁”和“屌丝如我”大跨度，高难度的“交友状况”，“亿万富翁”和“百万富人”，“百万富人”和“十万平民”以及“十万平民”和“屌丝如我”一起玩的状况就要顺畅很多。为什么呢？因为跨度小，在双方承受范围内的合理跨度是互助互爱的前提。新发展一段“兰博基尼Lp900”和“二手建安特”的友谊的难度要小于一辆“奇瑞”和“二手建安特”的友谊。青梅竹马，光腚娃娃那种儿时伙伴不算，新朋友之间，银行卡余额尾数相差六个零的一般不太容易成为铁哥们。
所以，要想跟土豪做朋友，自己首先不能太穷。因为真的会有“穷的没法做朋友”这种情况。当“大土豪”每天在高档会所灯红酒绿高的时候，咱骑个自行车过去也确实不方便不好看。所谓礼尚往来，每次三万的酒水单他们都买了，自己囊中羞涩也有点过意不去。反倒是跟和我们差距不是那么大的“小土豪”在一些好的酒店吃吃喝喝要舒坦些，毕竟彼此之间的话题，内容，价值观等等的交集要多得多。
于是乎，仅从财富层级这一角度看，如果真的有人想“功利地”和“土豪”做朋友，首先要清晰定位自己的财富层级，再去同和自己财富层级相差在一定范围内的“土豪”朋友愉快玩耍，这样发展友谊的过程高效率，发展友谊的结果高质量：太穷，就别找太富的玩。
如果“穷”，我凭什么？
至此马斯金先生对“土豪我们做朋友”的启发基本说完了。现在，我们将假设极端化，来假设一种非常极端的情况：“如果我就是想要处于功利目的，跟土豪做朋友呢？而且我还很穷！”
个人观点，“屌丝如我”可以通过增加“自身获取社会资源的潜力”来让自己或得自己想要的“土豪我们做朋友”的机会。也就是说“屌丝如我”的潜力可以“折现”，折现成“十万平民”“百万富人”“亿万富翁”，全看自己境况。自己的内外能力可预期的在未来能够达到什么程度，也可以决定着财富层级，只不过“折现”这东西不太稳定，不过给人稳定的感觉到什么程度，就看自己本事了。（说来说去这事怎么有点像风投……）
怎么能加强自己“潜在获取社会资源的能力”呢？老生常谈的话题，不多赘述。比如：学识更广，专业技能更强，学术水平更高，业务范围更广，长得漂亮等等。也就是说，所有在个人力所能及范围内的提升，本身都是“跟土豪做朋友”的途径。如果只是着眼于如何通过各种“勾搭”和“结交”的社交技能等等，是和跟“土豪做朋友”这一目标背道而驰的。总之，你那么穷，土豪凭什么跟你做朋友？凭的是你有潜力，而不是够殷勤。
社会上都很多这种例证，企业家的朋友们除了企业家，名学者，大律师等等都是座上宾。“土豪”的朋友除了和自己差不多的“土豪”，基本上“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，最差也是一堆男帅女靓的戏子。马云跟着李连杰一起推广太极，林建岳过生日刘天王张天王同台献唱，当年郭台铭见到林志玲第一句话就是：“听林百里提过你。”
子曾经曰过
以上是关于如何“跟土豪做朋友”的讨论。但是这个讨论有两个硬伤：第一，技术问题，仅仅局限在“财富层级”这个单一角度讨论；第二，伦理问题，将友谊过分功利化了。（当然，仅看“土豪做朋友”这个戏谑化表达句本身，这两个问题也不是问题。）历史雄辩的证明诸如晋国“土豪”俞伯牙跟荒野“屌丝”钟子期友谊地久天长在我们生活中不胜枚举。
我个人最推崇友谊者，无外乎王安石和司马光，哥俩互助互黑一辈子，为了国家一起“你死我活”又同舟共济。详情欢迎查阅网络。最后，孔子是这样挑朋友，分享给大家：
子曰：“道不同，不相为谋。”————朋友，有钱没钱次要的，关键得彼此三观融洽。
子曰：“君子以文会友，以友辅仁。”————朋友，有钱没钱次要的，关键得对得起德行。
孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”————朋友，有钱没钱次要的，关键得直率真诚，包容豁达，博学多才；至于阿谀奉承的，两面三刀的，连哄带骗的，一概滚。
文/杨奇函
