来简书已经一年多了，文章不管从字数，还是阅读量上来看数据并不好看。在过去的时间里，自己也只是一个人写的不亦乐乎，并没有对文章的质量进行复盘。总的来说，就是一个人在“自嗨”，为什么我写的自嗨类的文章没人愿意看呢？
01没有吸引人的标题
标题的质量在很大程度上决定了文章的阅读量。俗话说：“人要衣装，佛要金装。”标题也不例外，标题就是文章的脸面。文章内容写得再好，标题让读者连点击的欲望都都有，也是白搭。读者没有义务通过你不吸引人的标题，去发现你文章的内在美。我从自己的50多篇文章中，选了几篇文的标题出来。（在这里做个小调查，有哪篇文章的题目让你有读下去的动力呢？可以在评论区留言）这还是挑阅读量比较高的几篇拿出来看的。
就好像孩子都是自家的好一样，当一篇文章被敲出来时，心底会涌现出一种自豪感和成就感，觉得自己的文章无可挑剔，标题也相当不错。可当去专题投稿被拒后，会沮丧那么一下下，甚至暗骂专题主编有眼不识金镶玉。然后，将热情继续投入到下一篇的创作中。
如果，将自己从作者思维切换到读者思维，问一下自己：看到这样的文章标题，我愿不愿意读下去呢？
做为一个看官，也许前两篇我还有读下去的欲望，后面的就算了吧。看着这样的标题，我会衡量：这样的文章和我有什么关系呢？又不能从中收获到什么，为什么要将时间浪费在这里呢？更可悲的是，也许这样标题的文章脸出现在读者视线内的机会都没有。
下面是我从简书的热门专区里面随机挑选的几篇文章标题：
1.单词都不会背，你还想学好英语?词汇量过万的5个狠招
2.赚大钱的人，很少有靠努力成功的
3.逃离北上广后，我找不到对象了
4.读过最烂的二本学校，我也曾体验过你的堕落与挣扎
第一个就属于“干货”型的标题，直接告诉你通过5个狠招，单词量过万，以“利”诱人。
第二个标题，看到后你会不会纳闷，觉得和自己现有观念产生的冲突，赚大钱，不靠努力那应该靠什么呢？第三个，为什么离开了北上广，就找不到对象了？一旦好奇心被作者吊起来了，还愁文章不被打开吗？
第四个标题，二本，堕落，挣扎这些词语是不是恰好能引起正在看文的你的共鸣呢？想不想看作者是怎样从堕落与挣扎中挣脱出来的呢？以共同经历引起读者共鸣。
那么怎样可以写出好的标题来呢？
A.给你的好处加上个期限（这条好处适用于干货文。）
例如：四个月六级550+，我是如何做到的。（如果时间改为两年，你还有多大兴趣呢？）
B.制造反差，引起读者的兴趣。（上述标题2/3）
C.揭伤疤，戳痛脚，引起读者的共鸣。（上述标题4）
注：写标题的方法借鉴自简书作者纪三三《学写作：从标题、内容、排版、实战一次性教你写出好文章》。
给你的文章想一个好的标题，并不是让你做标题党。标题党标题严重夸张，帖子内容通常与标题完全无关，只是为了博人眼球。而好标题则是对你文章内容的高度概括，以一种更为恰当的方式传播出去。
02写这篇文的目的是什么呢？
如果说一个好的标题，给了读者点击文章的意愿，那么你的写作目的，也就是读者的收获则决定了他们是否愿意关注并认同你。
在最初写文时，我给自己定的目标时：通过输出文章倒逼输入，将读者传达有价值的观点，通过写作建立个人品牌。
可是，在执行过程中却成了，为了完成与写作小组小伙伴们的约定，应付差事，只是为了完成任务而写作，初心被丢的远远的。
再度切换回读者思维，问一下自己，能不能回答上来这样一个问题：通过阅读我的这篇文章，读者收获到了……，或解决了一个什么样的问题，或打开了学习什么的新思路等等。如果不能回答上来，那么这篇文对于读者来说等同于没有价值。
一篇好的文章可以达到解决了读者的问题，或者令读者的观念发生改变，并付诸行动的效果。
纵观我的文章，绝大多数都是拍脑袋拍出来的随心之作，将大脑中的想法以流水账的方式用文字呈现。
我曾纠结过这样一个问题：写作到底要不要迎合读者的口味？有人说，作者迎合读者太功利。但我想说，这要看作者的写作目的到底是为了什么，如果只是想写些给自己看的文字，那么完全可以以一种私密化的写作方式。如果想传达自己的观点，那么就必须要对读者友好。作者要为自己的观点负责，经过深思熟虑的，核心内容不变，以一种易于被大众接受的方式传达出去。目的就在那里，只不过，过去的方式变了，皆大欢喜。
所以，在自己写文章时，落笔之前将写作目的列出来；在完成后，将文章读上几遍，反复追问追问写作目的是否达到。
03文章逻辑结构不合理
这里的逻辑结构有两层含义：一层是文章整体的框架安排，另外一层文章的每一部分（段落）是否按照一个中心句来展开写的。
把自己的文章扒出来看，如果你问我：你的文章是按照怎样的顺序完成的？我会说只想着文章的大概意思，不跑题就可以了。
走错了方向，即使你有火箭一般的速度那又怎样？只能让你离目的地更远。在学习前先问问自己：我要学习的这个东西对我来说，最重要的、最有价值的部分是什么？如果不知道，先看书、向人请教，尽力把这部分搞明白再说，然后行动起来事半功倍。
这是从自己的一篇文中摘出来的。
这个段落是整篇文的中心，我把它单独拎出来，给人的感觉：空话没有分量，没有数据与令人心动的例子作为支撑。
在《一本小小的红色写作书》中，第一个原则就是有关结构方面的“自上而下”的：首先告知读者文章大意，再提供支撑观点的实例或细节。按照最重要，次重要，次重要，最不重要的部分往下写。
我认为一篇好的文章应是“既见树木，又见森林”。这里森林就包括标题，写作目标，整体框架（结构安排合理，情节引人入胜），风格；树木包括：文笔，措辞，细节描写，人物形象等。
没人看，从这些方面进行自检吧。
