摄   影  @  张  慧  姝    

道德经第四十八章（杨鹏校订本）

为学者日益，为道者日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为。取天下也，恒无事。及其有事也，不足以取天下。

文：张慧姝

“为学者日益，为道者日损”，这句话从不同的角度出发，会有不同的解读。从治理国家的角度出发，“损”的对象是朝廷君王的权力欲望。老子劝诫君王要警惕权力的危险性，要给权力做减法。只有朝廷君王的权力欲望减少、管制和干预减少、轻徭薄赋，民众才能享有更多的自由空间，这样的观点与《道德经》第五十七章“我无事而民自富，我无为而民自化，我好静而民自正，我无欲而民自朴”遥相呼应。

本文着重从个人修为的角度来谈谈对“为学者日益，为道者日损”的理解。老子文中的“为学者”，指的是学习六艺“礼、乐、射、御、书、数”的士阶层。现代人所学内容不同，终身学习的需求使得“为学者”的范围更为广泛，交纵错杂的社会使得 “为学者”所面临的困境也日渐增多，本文仅例举三种困境。

第一：知也无涯。庄子曾说：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已！”面对浩繁书卷，时常会感到，想看的书永远也看不完。书怎么可能读完呢，一本书看完之后，往往不是在未读书单上划去一本，却反是增添了多本。增添知识的同时，也增添了烦恼。“我知我无知”，应该不是谦虚，而是在浩渺知识海洋的面前，对自我无知、渺小、短暂的真实感慨。

第二：君之所读，古人糟粕。《孟子·尽心章句下》中说：“尽信书，不如无书。” 《庄子·天道》中轮扁斫轮的故事中，轮扁对齐桓公说的那句：“然则君之所读者，古人之糟粕已夫!”，想来让齐桓公大为诧异，也一定会让读到此句的读者，惊出一身汗来。轮扁认为古人著书，正如同自己做车轮一样，其中的精华，只可意会，不可言传，是无法写下来的。语言文字，是道的载体。透过字句的砖瓦，看见其中所承载的“道”，是需要通过“体”和“悟”的，一味的死学，学到的是死的，学到死也没有用。诚所谓：“字句使人死，精义使人活。”

第三：为学者，日益增多的不仅仅是知识，还会让自视、自伐、自矜、自见等人性上的弊病，日益凸显。在《道德经》第二十四章，老子早已经对“自视、自伐、自矜、自见”者下过定论：“自视者不彰、自见者不明，自伐者无功、自矜者不长。”除增加了越来越多的“自我”之外，权力欲望的增加、功名利禄的算计也如影随形。《河上公老子注》上说：“‘为学日益’常常会变成‘为学日欲’，即‘情欲文饰日以益多。’”

为学者日益增加了烦愁、自我、欲望和骄矜等等许多负面效应。《道德经》第四十七章上说：“其出弥远者，其知弥少”，不正是在描写“为学者”吗？在“知识”探索的路上愈行愈远，其智慧却愈来愈少！既然为道者要“损之又损”，那是否直接把“学”减损掉？“为学”和“为道”，是否是此消彼长、去彼取此的关系呢？一直以来，我是这样认为的，放下“为学”，才能“为道”，但隐隐总觉得不妥，又弄不明白其中的关系，直到我读了公众号“苏小和评论”中的若干文章之后，才对这一问题，有了一些新的认识。

首先让若干哲学家出场，让大脑储备一些理解“为学者日益，为道者日损”的先验观点。

克尔凯戈尔说，人不能透过客观性获得真理，真理只能透过主观性得以呈现，传统哲学将真理当成客观知识所展开的追求，是最大错误。

透过传统哲学的问题，我们需要反思我们自身：“我们孜孜以求的，是真理，还是知识？”真理是放之四海而皆准的，而知识，是否具有超越时空的属性？为时代而服务的知识，为权力而服务的知识，为利益而服务的知识，为阶层而服务的知识，是否在不断阻碍我们的成长、堵塞我们的生命？

康德说：“悬置知识，为信仰留出空间”。

当知识成为信仰上的障碍时，还必须悬置起来，为信仰留出空间。看来，为道者日损，不仅要减损骄傲、减损欲求，还要清理大脑中如同肥肉般阻塞我们思维流畅运行的知识。

亚里士多德说：“知识对人的影响力是非常微弱的”。

我们一直以来都认为知识就是力量，但是，知识，作为人类行为的一个工具，即工具理性，对人的影响力，远不如价值理性，社会学家马格斯·韦伯强调真正改变人类的是价值理性。而价值，关乎信仰。

基于诸上，再来重新理解“为学者日益，为道者日损”这句话。为学和为道，并非去此取彼的关系。为学关乎头脑，为道关乎心灵。为学是知识层面的，与知识、技能有关，为道是信仰层面的，与真理、天道有关。

为学者通过不断的理性思辨，纠错前行、去伪存真、接近真理；为道者通过谦卑真诚的心灵，致虚极、守静笃、以虚空顺应天道、以谦卑领受真理的启示。

为学者同时也应该是为道者，反之亦然。为学者/为道者不仅要为自己的“私欲”和“贪求”瘦身，还要去“自我”、去“骄奢”，悬置阻碍信仰道路上的知识，去除妄见、去除知识的自负、理性的自负，以空杯的、温柔的、真诚的、谦卑的心灵，顺应天道、领受真理的光照，栽种永恒的道，救赎灵魂的道。