日前，网上看到一篇<「上帝」就在人脑中>的文章，文中以几个传说或故事（作者说法，真实性和准确性待考）起头，论证「上帝」为何？「上帝」在哪？
作者还从还从神经学角度，对脑损后产生的疑似幻觉来加以佐证：「通过修炼、祈祷（其实已是谬论）进入无我（等同上帝，即便是加上引号的上帝？）是个笨办法，更简单、快速的办法是让右顶叶受伤」。最终得出的结论是：「『上帝』乃超自然的异象，是大脑在不正常的状态下，虚构出来的幻象。因此，『上帝』不在天上，而在于某些人的脑中。」
这类信口开河的文章，按说没反驳的必要。只是不说吧，总觉如鲠在喉，不吐不快。当然，本人亦不会针对彼文中的条条谬论加以驳斥，因为驳斥荒谬，原本就已经是很荒谬的事，而荒谬可一不可再。
无论有没信仰，人总不免提及宗教，比如说上帝、神、佛等等这些概念。无神论者，往往在不明事理的情况下，便弃之如敝屣，身后的潜台词是：信仰是感性认知，经不起科学验证，似乎唯有不信才是理性。
而我想说的是：强调理性，真的不等同于就要排斥信仰，抑或说你信与不信，首先应该先搞清楚你信或不信的对象是什么？
本人以为，理性的正确主张应该如此：任何事情发生时，我们应该首先要从理智角度加以掌握，并保持心灵开放，多多参考别人说话的同时，也不要妄下结论。
用孔子的话说：知之为知之，不知为不知，是知也。这才是求知的方法。换言之，我们到底了不了解，不是问别人，而是要问自己。这才是一种理性的态度。
很多人讲到神、佛、上帝等一切超越界力量时，都有会有一种位格性（Personality）认知。那么神到底有没有位格（Personal）？
有神论者的认知基本上可以这么来界定：神是有位格的，但不等于说：「神就是一个人」。如果我们说「神是一个人」，那么他就不能是宇宙万物的主宰，因为宇宙万物里面有很多东西与位格无关。
相反，他们在认为「神有位格」的同时，也并不否认「神亦是超位格且非位格的」。换言之，神的位格是对人才显现出来的部分。除此以外，他还有超越人理性所能理解的部分，亦超位格部分，也有非位格部分，譬如它造了高山、森林、大海……，这些皆是非位格之物。
对于有神论者而言，并不是因为真的看到神具有某种位格的性质，他们相信神的位格性，是因为人是有位格的，所以才想当然地认为神自然也是位格的，否则人与神之间将无法沟通、无法建立关系。
但这绝对不表示「神是一个人」，否则神就变成了和我们一样是一个具体的位格，他就不可能创造超越位格的和非位格的万物，便无从与这两部分建立关系。
无神论的不理性固然不可取；有神论者的认知亦不能让人信服。
不得不说，神（佛、上帝）或许是一种神秘的存在，抑或不存在；根本不值一提，抑或丰富得多。对于绝大多数人而言，他还属于待探索的奥秘领域，人类至今还没能以语言形式说清。
譬如，孔子所谓的「天」，即具超越者的特色。所以他说：「知我者其天乎。」(《论语.宪问》)，又说自己「五十知天命」（《论语.为政》），天能够对人有所命，当然是超越者。
道家说法则偏向超越界，也就是所谓的「道」。
苏格拉底却认为，上帝是「Being」（一种存在），即最后的真实。
……
到底什么是上帝？
不知道。
迄今为止，没有一位哲学家给出过圆满的答复；也没有任何一位科学家，以实验的方式论证过「上帝是否存在！」
学无止境。事实上，一个人了解得越多，恐怕才会越发现自己的无知。
莎士比亚说过：「愚者总以为自己聪明，智者却知道自己愚昧。」只有对任何事一知半解之人，才能放言高论，反之，如果真的了解透彻了，说话时便会有分寸。
《沉思录》的作者帕斯卡尔（法国哲学家，也是近代数学天才，十九岁时发明了历史上第一架计算机。），他对人生的体验与反省，极为深刻——
「人只不过是大自然中最柔弱的芦苇，但他是会思想的芦苇。他不用等待全部宇宙武装起来打击他；一点蒸气、一滴水，就足以置他于死地。可是，宇宙压溃他时，人仍比他的凶手更高贵；因为他知道死期已到，而宇宙毫不知情。」
在宗教信仰上，他提出「赌注论证」，认为人若相信神（上帝）的存在，「假如你赢了，你得到一切；假如你输了，你也毫无损失（因为人难免一死）」。
The End
