以下整理自8月30日 知乎live "人际互动的奥秘"。

主讲人李松蔚老师，知乎大V，心理学博士后。

知乎上一直关注着李老师，也有幸成功参加了知乎首场超万人的live。

整理中加入了自己的理解和感悟。希望能和大家共同探讨。

01
—
人际互动的准确定义

先来看什么是"互动"？互动一定是相互依存的关系，一定是双方的活动，两者都有所作为。可能一方主动一些，一方被动一些。但没有绝对的主动和被动之说，只是表现上。所以本质上人际互动一定是两者都参与进来了。

比如上课也是一种互动。老师是主动方因为他的表现是在讲，在写；学生是被动方因为他的表现是在听，在记笔记。两者都参与到了课堂教学这一活动中。

首先要解开了一个人际互动的误区。就是我们总以为我不擅长与人交往，自己的交往能力不强，思索怎么才能改善人际关系。在如此思考的时候，潜台词就变成了在以前的人际互动过程中，因为我的问题，所以互动失败。要改善人际关系，只有我有所作为才能成功。

这就更多是在强调人际能力，却忽略了人际互动中最强调的“双方”的概念。如果你遇到了一个人际能力很强的人，你要如何应对呢？强+强就意味着成功的人际互动吗？并非如此吧。

因此要客观的理解人际互动，首先要理解下面这个非常重要的概念——授权。

这里的授权不是传统中理解的搞一个仪式，颁发一张证书此类，而是指我让对方的说的话或者做的事对自己产生影响。只要一个人说的话做的事对你发生了但凡一点点影响，都是你授权的结果。

下面通过理解授权的两个特征，来深更好地理解这一重要概念。

一是授权无时不刻都在发生。

只要一个人说的话做的事对你发生了但凡一点点影响，都是你授权的结果。比如打开一个TODO APP，就是授权这个APP来记录待办事项。看一篇文章，授权作者来用文字更新认知。吃一个三明治，授权三明治这个食物来填饱我的胃。

二是授权是一个非常隐蔽的过程。

因为它不是外在的仪式，而是内心电光火石的一瞬间。当我们决定听这个人说话，看这个人做事，就是决定让这个人影响我们的那一刻，就是完成了一次授权。

授权隐蔽到我们看不到它的存在，我们只能知道的个人做了什么，说了什么。所以有时我们会把罪过怪到别人的身上。但在授权的概念下，一定是他做了什么事情，你做了什么事情，才会真的对你产生一定的影响。这一定是配合的过程。其实你的行为对他也产生了影响。

还是拿老师讲课的例子。老师讲课是授权了学生来听，学生听课是授权了这个老师来讲。同一个老师会教出不同的学生的现象很普遍。老师会认为这个学生学得不好，是因为他不善于学习。学生认为我学的不好是因为这个老师教得不好。

然而从人际互动的角度，只能说某个学生和老师的互动不好。这不全是老师的责任，也不全是学生的责任，而是共同作用的结果。

因为这一点非常容易被忽视，所以我们优势会产生一种虚幻的感觉，叫做掌控感。会感觉我说的话做的事具有魔力，因为我的魔力影响到对方，他出现了某种反应。也常常听到说要培养掌控感，培养领导力，但这其实是一个偏狭的角度，抹杀了互动中的另一方。本质是因为我们和其他人彼此授权，彼此良性配合，才产生了一个好结果。

02
—
人际互动的元规则

理解了授权这一元概念后，就可以深入学习“人际互动的元规则”了。

1、你在人际互动中可以做一切事情，但不能控制结果。

怎么理解“一切事情”？这里的一切事情当然不是在教唆你去做违背法律法规，公序良俗的事情。同时也要客观的认识到这些事情不是不能做，没有能力做，而是不可以做。这是在道德层面讨论这件事。人生来自由但无不在枷锁之中。

撇开道德问题，我们经常说在人际互动中要遵守一定的规矩，比如男士要给女士开车门，小辈要等长辈入座了才能入座等等，这些是礼貌层面的探讨。

但在元规则中，这两个层面，或者其他的层面的条条框框都是可以被突破的。你可以违法犯罪，可以做不礼貌的事，可以做一切能做的事。但千万不要忘了元规则的下半句：不能控制结果。

为什么不能控制结果？因为结果是由对方决定的，你无法掌控对方是如何回应，如何反馈你刚刚做的事情的。

就是因为这半句话，约束了人际互动中我们的很多行为。你的违法犯罪导致对方人身伤害，你的不礼貌导致对方冷眼相对。

这些结果可能是你无法面对，无法承担的。

我在这场live中可以随意评论，但我不能控制别人骂我。

这句话一语中的。

2、我们永远都不知道别人的真实想法。

即使我们去询问对方的真实想法？即便是别人用语言或者文字告诉你了他的所谓的真实想法，你也无法判定这个想法是不是真的。你只能选择是否相信这一想法。

当你决定相信他的想法之后，你不是被他的想法影响，你是被自己的选择影响。你授权了选择来相信或不信对方告诉自己的想法。

在实际情况中，双方是在猜疑与选择的过程中进行互动。大脑会自动的把看到的情况加工成一种猜疑，然后快速的进行选择是否相信这种猜疑，然后再快速的生成我们下一步行动。这一整个过程速度相当快，就像授权一样，导致我们也不会认识到其存在。

比如在线下课堂上，老师讲课中可以看到小部分学生在认真听讲，大部分都在打瞌睡或者玩手机，还有个别离场等等不同的反应。通过以上客观的表现，老师认为“学生对我的讲课不感兴趣”，因为我讲的不够好。

要注意“学生对我的讲课不感兴趣”是老师自己的判断，是老师在心里猜想得出的一个结论。这个结论是不是真的，也就是“学生到底感不感兴趣”老师永远也无从得知。

这段人际互动用上文的概念来解释就是——老师授权学生用一定的行为来给自己消极的暗示，来让老师觉得自己的课讲的不好。

上面这段可能有一种不可知论的论调。的确例子中的老师永远不可知学生的想法，但他完完全全有把握的，可知的是什么？是一种挫败感。

因为老师猜学生不感兴趣，所以他非常确定的感受到了挫败。老师唯一能确定的是他自己内心的感受。这种挫败不直接来自于学生的客观表现，而直接来自于老师觉得学生的表现可能是他们不感兴趣，老师选择相信这一可能性来影响自己。这也回到了一开始的“你授权了选择。”

3、在一组人际互动中，我们永远只能处理自己的感受。

我做了什么事，我让对方不舒服了，我要怎么办呢？按照客体分离的理论，我没有义务处理别人的不舒服，因为我也不知道他是不是真的不舒服。

就像刚才老师的例子一样，他只能感受到挫败，也只能处理自己的挫败感。不能处理学生的可能是不感兴趣，不喜欢的感受。

你可能会说这个规则怎么好像在教导我们自我中心，不考虑别人的感受，不负责任等等，这是一个好规则吗？

有这样疑问，可能是你落入了一个逻辑陷阱。你让别人不舒服了，不会直接推导出我要去处理别人的不舒服。合理的逻辑是我让别人不舒服了，我觉得很内疚，我接下来的行为是为了解决我的内疚，不是为了处理别人的不舒服。

你认为自己在处理别人的不舒服，本质上你在处理自己的内疚。

举个例子：我妈妈不喜欢我留长头发，所以我不留。

对你来说，你怎么想的？女孩说：我很害怕，我担心妈妈不开心。

所以合理的逻辑是——我妈妈说她不喜欢我留长头发，我担心妈妈因此不开心，我认为我不留长发能让妈妈开心，所以我不留长头发。

即使表面上是因为别人的某种反应做出了调整，实际上真正调整的原因是自己对别人的反应得出的某种结论，进而选择采用某种方式来处理。最后都要落到自己的感受上。

03
—
人际反射和人际互动

综合以上一个元概念和三条元规则，我们可以推导出“一次完整的人际反射”的流程——

1、对方做了什么？
2、对方做的事对我来说意味着什么？
3、我做什么，来应对这种感受？

这三个步骤中都有强烈的个人色彩。

第一步“对方做了什么？”自己观察对方的行为是个人主动搜集对方信息。

第二步“对方做的事对我来说意味着什么？”是个人隐形授权来让他的行为对我产生影响。

第三步“我做什么样，来应对这种感受？”可能沉默，可能逃跑，可能迎难而上，行动带有极强的个人性。

个人应对模式心理学里有个抽象的术语叫“人际模式”。我们平时也听说过的回避型、讨好型，就是人际模式。就是一个人在一段人际互动中常用的熟练的模式。

两个人际反射拼接起来就是一个完整的人际互动。

拿打羽毛球来比喻——小A和小B在打羽毛球

A:B做了什么？重重地挥拍。对我意味着什么？这个球速很快，很难接。如何应对？尽力去接球。

B：A做了什么？A接到球了，A在靠近底线的地方打回来。对我意味着什么？这个球可能会落在网前。如何应对？轻轻地打回去让A来不及跑到网前来接到。

一个羽毛球打来打去就是一段互动。

04
—
结语

人际互动是一门学问。然而大多数人对人际互动的理解还停留在直接地层面。以上的“元概念”、“元规则”的理论学习，可以解释我们在人际互动中的许多困惑。同时也让我们对自身经验的理解和应用上升到一个更高的层次。

当然再多的理论也要多在生活中做实验。

对于失败的人际关系中，比如和父母的关系，我认为他们很强势，认为沟通不在一个层面，认为自己总被限制，那对于这种感受，我们做了什么来应对呢？这值得好好思考，值得好好悟。

所以，人际互动中最关键的是自己的授权，自己的感受，自己的行为。我们先尽可能得把握好自身的部分，大概就是这场live标题中所写的人际互动的“奥秘”所在吧。

• END •