7月25日，和讯网报道了国内知名P2P平台红岭创投公布的6月份风险准备金情况，其中一个数据引起了笔者的关注，报道指出该平台已经垫付了5亿多元坏账。笔者一时兴起，想到一个问题:现在的网贷平台对外宣传时候，不是宣传引入了融资性担保公司就是标榜平台风险准备金高达多少万甚至多少个亿。一般情况下，出现少量坏账平台方提供的风险准备金确实可以覆盖坏账损失，一旦行业风险发生，出现大面积坏账，甚至已经超过平台承受范围，还能兑付不呢？如不能兑付，投资者应该作何考虑？
笔者想谈谈关于P2P与刚性兑付那些事儿。
P2P平台能不能刚性兑付？
“刚性兑付”最先出现在信托行业。作为一项不成文的规定，信托行业要求，信托产品到期后，信托公司必须给投资者分配本金和收益，当信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时，信托公司必要兜底处置。在房地产信托、政府融资类信托等集合资金信托计划，以及银信合作理财产品中刚性兑付被广泛执行。那么，在P2P网贷行业，这一规定该不该严格执行？要回答这个问题首先要回答P2P平台能不能刚性兑付？
资深的P2P投资者或许不会陌生：P2P网贷行业的刚性兑付问题早在两年前就被行业和投资者集中关注，当时国内一家名为“贷帮网”的网贷平台出现1280万元坏账之后无力兜底，平台负责人对外公布平台方对此次坏账拒绝兑付，这意味着1280万元的损失将由投资者者独自承担，引发行业震惊。
另一个案例来自于国内知名网贷平台红岭创投。文章开头已经写到该平台成立至今已经垫付5亿多元坏账，公开资料显示，截止6月底该平台风险准备金总额已达7.7亿元，其中，资本金一直保持6000万元的规模，风险准备金则一直处于上升状态，流动备付金则波动较大最高接近5.2亿元。刚性兑付似乎成了红岭创投的一大招牌被不断放大。但近期的媒体报道显示，该平台方负责人已经开始主导转型战略，意欲打破刚性兑付。
以上两个案例不难看出，在“刚兑”面前，平台方来说既要保持高的收益率，又要保本保息，无论是还在成长的小平台还是发展已经壮大的行业龙头都显得左右为难。
P2P平台该不该刚性兑付？
对于平台方而言，刚性兑付不是想不想的问题，而是能不能的问题。投资者对于刚性兑付又作何考虑呢？笔者很认真地在知乎上输入了“P2P网贷平台该不该刚性兑付？”出来的回复无一例外地表示了否定。网友“Piuto”表示：“在一个本身就是刚性兑付，禁止银行破产的金融体系内，民间借贷有什么资格敢说能打破这个规则？既然用户不愿意承担单笔借款违约，把风险都聚集在平台上，那么平台风险就由所有的用户共同承担。”
无独有偶，网友“风雅颂”也认为：“p2p网贷的刚兑是必须的，否则将对网贷行业造成毁灭性的影响。投资人投资就是为了赚钱，平台方不能让投资者从潜在的借款人中挖掘出优质标。项目有担保并不意味着平台方可以让项目轻易过关上线。投资人的每笔投资都证明了投资人对平台的信任，如果逾期了，平台却保障不了投资人的利益，那就辜负了这种信任。”
但在笔者看来，刚性兑付就像一柄双刃。在P2P行业发展的初期，刚性兑付的确在吸引投资者，积攒人气方面有一定经济作用，但长远看来利大于弊。从投资人的角度，平台宣布了刚性兑付，就相当于有了投资附身符，从而放松了对平台其他指标的考核，对个人投资经验的积累以及合理投资并无益处。成熟的投资者肯定明白，“投资有风险，入市需谨慎”真不是一句空话。从平台的角度，承诺刚性兑付，承诺坏账兜底，相当于承担了所有风险，一旦坏账率陡增，风险准备金难以覆盖，平台丧失的将是整个“生命”，对于行业的整体发展也将形成阻碍。
此外，不是有媒体报道，信托行业的刚性兑付的潜规则，已经在最近一两年开始逐渐被打破了。
