欢迎关注VXGZ号：险中求真HK, 我是阿May, 支持原创
1
之前8月11号出来的新闻，“内地银保监会人身保险监管部发现部分人身险公司万能险账户财务收益率低于实际结算利率，存在利差损等风险隐患。于是约谈12家人身险公司总经理和总精算师，责令整改万能险业务。”
那万能险是什么样的一个存在？
本来的起源叫万能/万用寿险，但到了国内成了一个本质上是理财账户的险种。如果不是去年开始，年金保险的预定利率从最高4.025%下行到3.5%，销售人员可能也不会如此更加积极地引导客户去关注年金险或增额终身寿险绑定一个万能账户。对，结果可能成了，投保一份终身型储蓄保险，是为了买到那个可以捆绑在一起的万能险账户。
因为万能险首先有一个保底利率，1.5%—3%不等，然后和年金或理财型的寿险一起捆绑购买，门槛还很低，轻轻松松10—100块就可以开一个户。如果年金主险在保单早期（如从第5个保单周年起）就开始给客户返钱，这个钱就可以直接转入到万能账户继续累积生息，要知道这几年的最高利率可以达到6%+啊（也不是销售人员随便吹嘘，某些保司官网公布的确如此）。
最最吸引人的地方是，可以把它当作支付宝余额宝一样另外转入资金理财。毕竟余额宝目前年化收益已经降到2%以下了，这个账户又不会像普通人身保险的账户价值那样要先回本再增值，而是本金一放进去就可以日结算利息（每个月公布一次实际结算利率）。
像某些保司公布过的5%—6%的年利率的确令人眼馋啊，利息拿到手就已经落袋为安，这是保险公司刚兑的，比银行一般理财收益高也足够安全，的确有“薅保险公司羊毛”的享受呢。
所以客户听销售人员这么一讲，干脆买一个保费不多的主险再加一个万能账户，把其他保守的类固收理财资金尽可能地转进来享受这个真还有点“高收益”的快感。
但，不管从一开始投保时趸交资金进入万能账户，还是后面陆续追加，当然是有手续费的（大部分公司每次一次性收取1%，不多），而且很难没有额度限制，不然银行和保险公司比是不是更加弱小了？
比如追加限额不能超过主险总保费的某个倍数。因为主险才是保险公司真正赚钱的地方，主险交的少还能享有丰满的利益，那说明这家保险公司的“人道主义精神”已经升华到一定高度，风控很不严格了。
什么时候可以从这个万能险账户提取资金/全部退保呢？如果不想给手续费就等投保后第6年再取或者退，前五年都有1%—5%不等的手续费，越早退当然手续费越多（而且，对于年金险的万能账户，还设有每年提取上限）。所以，把这个万能账户当做一个期限在5年或以上的稳健型理财就可以了。
那就想做个5—10年期理财，就看重这个5%—6%的年利率，怎么银保监会要断了客户的美梦呢？因为，很多内地保险公司明明自己拿到的平均净投资收益率才最多5%左右，却硬要给客户6%的实际结算利率，不都是自己在补贴吗？
（根据《万能保险精算规定》，“ 保险公司可以为万能账户单独设立特别储备，用于未来结算 ”。这个特别储备中的资金来源，就是保险公司股东的自有资金——然后拿来补贴啊）
大公司一般都没有6%的结算利率，中小型公司却可以，因为要抢占市场，为了让销售们更有力地说服客户：“ 您看，咱们公司官网在这一年多以来，这几个月以来所公布的结算年利率都达到了6% 。” 光是让客户盯着以前这个数字，的确很吸引人。
但正因为是自掏腰包来讨好客户，作为一种战术只能用一时用不了一世，差不多一两年都不到，game is over了。
看华X保险某一只万能账户的结算利率过往，在还没有被严肃约谈以前，已经从最早年份的6.8%（给了1年多），不到一年的时间又减少到5.5%（持续给了两年）。到2019年底的时候已经只有4.5%，今年为提前表示“听话”再继续逐步下跌。（一路下泄。。。）
我的感受是，保险公司们应该感谢银保监的“高瞻远瞩”，本来自己没有能力硬要显示有能力，为了面子好歹也要多装一下。这下好了，对客户说声抱歉，给不了补贴也就提供不了更美好的收益了，因为银保监要管我们，不得不听安排啊。本来以前可以多坚持一年6%，现在干脆快速终止，但有说的出口的正当理由，反倒有理有面地轻松下来不是吗？
看信泰人寿某只万能账户，今年8月初公布的7月折合年结算利率还是6.05%，到了被约谈的8月份，直接降到4.95%，就一个月的时间，从天上飞到地下，真的够“懂事了”。
而在香港，像内地万能账户这样积存生息的累积账户，就是分红型保险的周年红利及累积户口。不过，毕竟香港保险业发展了有百年时间，调低户口利率这样的操作不需要保监会出手，各大保司都会根据自身情况和市场表现主动进行调整。说实话，没有谁敢硬抗一个个高利率账户，不然各大百年老店早就在经济危机里面严重亏损甚至破产了。
目前大家的集体水平平均在4%—4.5%的利率。像中国人寿（海外）历年保单的红利最高积存利率从2002年起到去年2019都持续按照5.5%结算的，直到今年下半年才终于决定调低利率到4.5%。
所以香港保险公司很难会像某些内地保司那样最多坚持一两年就要快速地调低利率水平，尤其对大保险公司来说，这样的行为相当于提前埋好了”坑”影响信誉，而且说明在自身保险精算和风控上面也不严格。如果自己在多数年份根本拿不到和实际结算利率一样的投资回报水平，是不可能像国寿那样坚持十几年时间的。
比如保诚友邦已经提早好几年把红利积存户口的利率降低到了4%，国寿算调整最慢的一个了。今年看，主要是疫情对全球经济的严重影响，再加上低利率环境进一步加深，像美联储对政府债券利率持续维持低水平预估至少到2022年甚至更长时间。而周年红利累积户口的收益主要是受固收类债券类投资表现的影响，这不得不暂时降低对这一块未来长期投资回报的展望。
要知道，销售误导在保险业的任何时期都会存在，内地银保监会最怕的就是保险公司长期的利差损啊。
内地的现代保险业只不过发展了40来年的时间，只有经历过破产浪潮，经济危机还有多类社会复杂情况的保险公司，才能深刻明白利差损带来的危害，然后自己在开发产品的时候才不会不自量力地陷入歧途。
毕竟，保险公司要承担无数位客户一辈子的责任，他们理应能活过100年，200年，非常长久稳健地活下才好。不然，最终受伤的，还是那些无比忠诚的客户大大们，他们的长期利益。
2
什么是利差损？就是保险公司把客户的钱拿去做投资实际拿到的收益率低于那一份份有效保险合同约定的平均利率。本身客户投入的每一笔保费都是保司的负债，在利差损较严重的情况下就导致保司欠更多债项。
日本的例子是我们最容易参照的。“ 20 世纪 70 年代起，随着银行利率和国债利率攀升，各寿险公司为扩大业务规模，不断提高寿险产品预定利率，市场竞争程度加剧。首先是国营的邮政人寿保险于 74 年将预定利率由 4%提高到了 5.0-5.5%，意欲扩大其市场占有率。为应对竞争，民营寿险预定利率由74年的4%，逐步提高到85 年的6.25%。
80 年代后期，日本高利率时代基本结束，长期利率降至 4%左右，但寿险公司为发展业务， 吸引资金，预定利率依然维持在 5%-6%的高水平，大量销售高预定利率产品，并在资产端大量配置股票、信托等高风险资产。寿险公司的保费收入和行业资产迅速膨胀，85-89 年期间行业总资产约翻倍，许多中型保险公司的经营策略更为激进，资产提升了 2-3 倍，积累了大量风险。”（此段转自，《破产金融机构案例研究报告》，华泰证券研究所）
不仅是日本，美国同样如此，因为过往大量累积的高利率保单，只要遇到了投资环境的全面恶化导致严重利差损问题就出现了保险公司破产的情况。日本那些存活下来仍旧发展良好的保险公司所采取的措施，我在这篇文章有写，利率持续下行，来自零/负利率的警示，我们个人应该怎么做？
不管是日本，美国还是欧洲都比中国内地更早地面临低利率的投资环境和破产危机，他们无一能做的都是相似的：
1，加大保障型险种的市场，降低对利差的依赖，通过更严密巧妙的精算设计获得更多的死差益和费差益。
2，加大负债端的期限匹配，拉长债券投资的久期，同时提高议价能力获得更高一些的回报。
3，开发利率敏感性低的产品，比如美国喜欢开发万能寿险和变额年金，在香港是分红型险种占绝对主导。这些产品让客户与保险公司共享收益，共担风险，不会让保司做不到硬要亏本做到，不切实际地高估自己最终影响未来盈利和长期发展。
他们只需要主要承担保底利率部分的风险，然后再想方设法获得额外的红利给客户；虽然客户获得了大多数可分配利润，但只要总的回报越好，那保司自己也能分更多的羹，是双赢机制又不会造成不必要的压力。
4，积极布局权益类投资和海外资产，尽可能扩大收益率的基础上又分散风险。这正是香港分红保险长期坚持做的，如果没有境外权益类资产的支撑，保单的长期收益率很难上5%或6%。
（比如德国安联集团在低利率环境下通过增配另类资产的方式提升收益。另类资产包括私募股权投资、基础设施投资、可再生能源投资等，其占比从2010年1.7%升至2018年的20.1%）
5，更加重视资产端的信用风险，比如避免持有大量垃圾债券，或低评级公司债造成踩雷事件，影响自己的盈利水平。
3
这里说到分红险，不得不再提今年2月份内地银保监发布的规定，对分红险的红利演示做出了更加严格的限制，主要两点：1，演示的红利分配比例统一调整为70%；第二，只能使用“利差”进行红利分配演示。
安？大家注意，监管提到的是演示这个词，实际上分红险的红利分配机制按照惯常统一的原理都是要通过最基础的“三差”进行分红的。因为保险公司经过比较保守的精算定价，在相当于多收客户一定保费的情况下，使得实际经营结果大概率会优于定价预期，从而产生一定的可分配盈余。
而可分配盈余的主要来源正是这三差——利差，费差，死差。不管保险公司做不做分红险，这三差益都是其最大的利润来源。比如一般的美式分红计划就采取的“三差分红”，而英式分红可以采取“全差分红”，即不只分配投资回报高于预期产生的“利差益”，实际保障理赔支出低于预期产生的“死差益”，和与保单经营管理相关的费用支出低于预期产生的“费差益”；
还有像保单状态的各项变动产生的差益（比如退保、提取、质押贷款等）；精算评估方法与基础变动、税收政策及财务核算方法的变动产生的差益等。全差分红可以让分红产品长期经营中所得的全部盈余由股东与保单持有人共享，使客户的利益更大化。（当然，如果保司经营管理不好，就会更多地产生差损，而不是差益）
也就是说，银保监为了引导客户合理预期，让保险公司即使可以轻松做到的分红优势也不能展露出来。这样，明明保险公司通过“死差益”和“费差益”赚了不少的可分配盈余，而且对红利的实际分配比例完全可以高于70%（比如达到80%或90%），但客户看不到，看到的只是通过“利差”拿到的可分配利润，而且只能拿70%的比例；
但监管又希望客户实际能拿到更多，因为看到的演示是人为限制和调低的，实际的容易比这个演示高，不就给客户更多的惊喜而不是惊吓了吗？但是，但是，内地保险公司无法向客户公开证实自己实际派发的红利确实比演示高呀。
中国银保监会没有像香港那样强制要求各家保险公司披露分红险业务的过往分红实现率，客户如何理解和想象未来我能实际得到更多？而且当保险公司发现自己调低了分红演示仍有不少客户买单，那就干脆按照所演示的那样进行派发，不仅满足了所谓的“合理预期”，又能实际减少自己的利润支出，得来一身轻松？
所以感受到了，在内地监管眼里，自己手下这些保险公司的平均水平就只在按照“利差”分配且只能最多分配70%这个梯队；以前不管是三差分红，还是全差分红也好，实际给的收益也不高，按照惯常的演示方法其实就是高估自己，还不如低调谦卑一点。
但这是严重束缚和挫败了那些擅长经营分红保单的成熟保险公司的投资积极性和发展活力啊（尤其对那些中外合资保险公司来说，分红险作为产品开发部门的一大传统优势却要被间接“雪藏”了，公司在整个市场中的核心竞争力又被削弱）
而那些市场占有率较高又有品牌知名度的保险公司，本来就想方设法地要扩大利源，保住元气留住利润。这样可以有理有据地“故意”调低演示，实际压力随之降低后，正好如己所愿地保住未来的长期利润空间。反正自己的知名度高，销售人员业务能力强，保单也不愁销量，“瘦死的骆驼比马大”。
看日本寿险行业三差构成，如果不是医疗险、防癌险和长期护理险等保障类产品的业绩拉升，日本长年来都收获利差为负即利差损。直到2014年寿险行业整体才由利差损转为利差益，结束了长达22年的利差损时期。
试想都让保险公司只演示利差收益是有多尴尬？即使保险费率可以降低，保证收益提高一点，那总收益还是不明所以地低啊。
所以，为什么要推荐购买香港的分红险？因为在香港，80%—90%的保单都具有分红性质，这个市场经历了多年的发展已经非常成熟且庞大，可供客户选择的范围很宽，竞争方面已经足够充分。
其次，各家公司推出不尽相同的户口利率水平和不尽相同的总回报低点与高点的计划，可谓百家争鸣。且在同一家，就可以根据自己的风险喜好和投资偏好来选择不同类型，不同收益水平的分红计划，还不说有多家知名的大保险公司可供选择。
再者，分红计划的本质就不是给您一个固定收益的理财回报，我们所拿到的额外红利是自己所交保费经过保险公司的实际投资赚来的，大家彼此共担风险，共享收益。
选择香港的美元保单，就是因为资金可以安全出境做全球化投资分散风险，而且能适当增加权益类资产比例，解决自己在高风险投资管理上把控不利，坚持不长，渠道有限的短板问题。（说白了，就是买一个个包含全球大类资产投资的保本公募基金进行强制化的长线投资；当然，还有利用保险本身独一无二的功能性）
觉得自己能力强的，可以和保险机构的投资团队PK一下。看同样的起跑时间，差不多的资金在若干年会变成怎样？关键是，自己能不能坚持，不要朝三暮四“不变心”呢？
所以，在内地市场上无法挑选够意思的分红险；但在香港市场上，选择就太多了。大家擦亮眼睛，明净内心，清楚自己的长远规划是什么就好。
