晦涩难懂的《伯夷列传》，是《史记》的灵魂之篇、铭志之篇
朝阳人 2019-10-30 19:23:45
作为《史记》列传部分的开篇之作，《伯夷列传》虽然篇幅不长，却最晦涩难懂，很多人读完之后不明所以。有人说司马迁在歌颂孔子，有人说司马迁在赞扬伯夷、叔齐，真是这样么？
和其它篇章大部分写史实、只在片尾简单议论不同，《伯夷列传》只用约四分之一的篇幅讲述伯夷、叔齐的故事，却用四分之三的笔墨去发表议论，司马迁改套路了么？
其实，《伯夷列传》算的上是整部《史记》的灵魂之篇，也是司马迁的得意之篇、“牢骚”之篇。写《伯夷列传》，司马迁不是为了赞颂谁，他也没想改变写作套路，他只是隐忍了太久，想抒发一下心中的愤懑和对当时社会的不满，然后顺道，为自己的《史记》打个“广告”，他想说：我的《史记》，不光写王侯将相，还写黎民百姓，是一部不掺杂个人感情色彩的、全面的、公正的史书。
《伯夷列传》全篇可分为四个部分，每一个部分都以一个疑问句结尾。这个结尾的疑问句，看似是疑问，实则是司马迁囿于时世、想说却不敢说的真旨意所在。
一、孔子在整理《六经》（是指经过孔子整理并传授的六部儒家经典：《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》）时，依个人好恶，选择性记录史实，所以儒家奉为经典的《六经》不全面、不客观、不完全可信。
原文释义：学者们写书的时候，都以《六经》作为参考。虽然《六经》中部分篇章有残缺，但是关于尧舜禹让位授政的事，都有记载。可是人们常说的“尧让天下于许由、许由不受、耻之隐逃“的事，以及“商汤让位给卞随、务光” 的事，《六经》中却没有记载。我曾经登上箕山，在山上看到了许由的墓，这说明许由这个人是真实存在的。孔子在依次序记载古代的仁人、贤人的时候，详细地记录了吴太伯、伯夷等人的事迹，而对于气节高尚的许由、务光那样的人，却一点也没记录，这是为什么呢？（疑问1）（答：孔子在整理《六经》时，依个人好恶，选择性记录史实，所以《六经》不全面、不客观、不完全可信。）
二、孔子整理的《六经》，选题不严谨，在叙事上有时前后矛盾；儒家思想本身，也充满了自相矛盾。
《伯夷列传》的第二部分，是整篇文章中的叙事部分，尽管没有一句议论，却给了读者广阔的思考空间，是整篇文章的核心部门、精彩部分。品读之后，你会发现司马迁的高明之处，领会到“此时无论胜有论”的精妙。
原文释义：孔子说：“伯夷、叔齐宽宏大度，不记仇，所以他们很少怨恨”；“追求仁义，就得到仁义，又怨恨什么呢？”听了孔子的话，我一开始很同情伯夷，但当我看到了他的诗之后，就不那么认为了。
伯夷的传记是这样写的：伯夷和叔齐，是孤竹国王的两个儿子，国王想让小儿子叔齐继承王位。国王死了之后，叔齐坚持让大哥伯夷承袭王位。伯夷说：“让你当国王，是咱爸的意思，我不当，”然后就跑了。叔齐看大哥跑了，他也跟着跑了。国人没办法，就让国王的二儿子承袭了王位。后来伯夷和叔齐哥俩又见面了，他们听说西伯昌仁德，就决定去投奔。他们刚到地方，就听说西伯死了，正好遇见武王用车拉着西伯（谥号文王）的牌位，去讨伐纣王。于是，伯夷、叔齐拉住武王的马说：“你爸死了，你不厚葬守丧，反而带兵去打仗，你这是孝顺么？身为纣王的臣子，却要去弑杀君主，这样做仁义么？”武王的侍卫上前，想要杀了伯夷、叔齐，姜子牙说：“他俩是仁义之人，放了他们吧！”后来，武王灭了商纣，建立了周朝，而伯夷、叔齐却以之为耻，所以决定不吃周朝的粮食，俩人隐居在首阳山，靠吃野菜为生。快要饿死的时候，俩人写了首歌，“登上西山啊、挖点野菜，以暴制暴啊、不知悔改，明君都没了啊、我该去哪？还是死了吧、我命不济。”唱完之后，伯夷、叔齐饿死在首阳山。
孔子说伯夷、叔齐很少怨恨，可是我看了他俩写的歌词，里面处处是怨恨。你们说，他们是有怨还是没怨？（疑问2）（答：怨念甚重！孔子整理的《六经》，选题不严谨，在叙事上有时前后矛盾。）
在文章的第二部分，我们至少可以找出司马迁对孔子为代表的儒家学派的四处质疑。一是表面上的质疑，即孔子说伯夷、叔齐很少怨恨，事实上他们的歌里满是怨恨。
儒家思想的讲究“仁义礼智信”，讲究“君君臣臣父父子子”，“君要臣死，臣不得不死”，“父母命，不可违”，讲究“忠孝”。而伯夷、叔齐，违背父命，置臣民于不顾，按儒家理论，可谓“不孝，不忠”。可孔子却称他们仁义。所以，这第二个质疑就是：按儒家思想理论来说，伯夷、叔齐是不忠不孝之人，可孔子却称赞他们仁义。
按照儒家学说的理论，伯夷、叔齐对武王的劝谏全部在理。父亲死了要立刻安葬，然后要服“三年之丧”，武王没这么做，是为不孝；纣王是君，武王是臣，臣要弑君，大逆不道，是为不忠、不仁、不义。第三个疑问：武王顺时而为，但按儒家思想理论来说，却是不忠不孝不仁不义之人。
伯夷叔齐为明志，义不食周粟，孔子以为“义”。其实，在当时，普天之下，莫非周土，不光周粟姓“周”，伯夷叔齐吃的菜、喝的水、呼吸的空气都姓“周”。第四个疑问：不食周粟为仁，那食周薇、喝周水、吸周气、沐周日……可谓仁乎？
三、“天道无亲，常与善人”，是忽悠人的。儒家思想有缺陷，道家也一样。
原文释义：有人说：“天道无亲，常与善人”。像伯夷、叔齐那样的人，算得上是善人了吧！他们那样积善行德，最终却被饿死。在孔子的徒弟们当中，孔子总总表扬颜渊好学，可是颜渊却一直穷困，好的赖的都吃不饱，最终早早死去。看看吧，老天爷是怎样对待善人的！盗跖暴戾恣睢，凶狠无比，每天都杀死无辜的人，食人血肉，还纠集数千人，到处横行霸道，竟然寿终正寝，这是什么天道？以上的事例还不能说明点什么吗？再看近代，那些操行不轨的人，无恶不作，作奸犯科，却终身享乐、世代荣华富贵。而那些谨小慎微、谨言慎行、刚正不阿的人，却屡屡遭到迫害，这样的事数不胜数。我很疑惑，这就是所谓的天道么？（疑问）（答：“天道无亲，常与善人”，是忽悠人的。）
《伯夷列传》的第三部分，司马迁情绪比较激动，用词比较激烈。这是因为，压抑了太久的他，想到了自己遭遇。自己刚正不阿，忠心不二，择地而蹈，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，却落得被阉割的下场，天道何在？天道何在啊？
在《伯夷列传》的第一、二部分，司马迁对儒家学派提出了质疑，而在这三部分，司马迁又对道家学派发起了攻击。 众所周知，“天道无亲，常与善人”这句话，出自道家名作《道德经》。司马迁列举了古今一系列事例以及自己的遭遇，来充分说明“天道无亲，常与善人”这句话，简直是胡说八道。
在司马迁的年代，儒家学说是当时的主流思想，次之是道家学派。司马迁一并对儒家和道家提出质疑，一是表明自己对世道的厌恶，二是对自己理论学说的充分自信。这些言行，充分展示了一个满腹经纶、视野开阔、阅历丰富、高屋建瓴的学者的胆识和气魄，也是一个怀才不遇、惨遭蹂躏、对世道无可奈何的受压迫者发自心底的呐喊。
四、“道不同，不相为谋”,我要写一部真正的史书给你们看！
原文释义：孔子说：“追求不一样，就不能成为一路人”，人各有志吧！所以说：“如果荣华富贵可以求得，就是去给别人赶车我也干，如果无法求得，就做自己喜欢的事好了”。“一年之中最寒冷的时候到来，就知道松柏是最后凋谢的”。整个世道都浑浊了，清正的人就会出现。这取决于你是选择随波逐流，还是坚持本真。“君子最大的遗憾是人死不留名”。贾谊说：“贪财的人为财死，英烈的人为名死，虚荣的人为权死，普通老百姓为了填饱肚子而死。”“同样明亮的东西，会相互照耀，同一类的人，有共同的追求”。“龙出现时，就会有云，虎出现时，就会有风;读了圣人的文章，就会对万事万物都能理解”。伯牙、叔齐虽然贤德，但也是因为孔子的青睐而名声在外，颜渊虽然好学，不是因为孔子夸赞，人们也不会知道他。那些隐士们的事迹，能否流传于世要看运气，看孔子的心情被《六经》记取或舍掉，最悲哀的是，有时《六经》记录的人物都名不副实。由此看来，普通老百姓想要留名于世，如果不攀附上孔子那样的青云之士，怎么能做到呢？（疑问4）（答：不能！如果不是被孔子选中，普通人的事迹，是不会出现在《六经》里的。）
《伯夷列传》的第四部分，也是文章的高潮部分、精华部分，司马迁写得更加大胆，写得更自信甚至有些自大，可能这也是有才的人的通病。文章大部分都是引用，而且大部分都是引用孔子说过的话。从表面上看，这是尊重孔子，而实际上，司马迁是在用孔子的话说出自己的真实想法。
在《史记》公布之前，当时社会各界均以孔子整理的儒家经典著作《六经》为正史、为参照。而在多年的实践和考察中，司马迁逐渐看到了《六经》的局限性，看到了孔子编史的主观性。汉武帝时主张“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想是当时的正统和主流，所以司马迁只能含蓄地表达自己的见解和不满，这也造成了很多人读不懂《伯夷列传》。
言归正传，回到原文。子曰:"道不同，不相为谋。"亦各从其志也。故曰:"富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。这两句司马迁其实是在说，无论儒家，还是道家，我和你们的追求都不一样。这世界上不光只有“追求富贵”和“从吾所好”两种选择，还有公正。"岁寒，然后知松柏之后凋。"举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉?司马迁很喜欢屈原，所以这两句可以用一句屈原的辞来概括：“世溷浊而莫余知兮，吾方高驰而不顾”。在这里，司马迁自比清士。他认为，公正自在人心，不会因为你重视不重视而存在。他相信总有一天，世人会知道他是对的。"君子疾没世而名不称焉。"贾子曰:"贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。"同明相照，同类相求。"云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。"伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰;颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。这几句，是说大家的处境不一样、追求也不一样。但是，人们读完圣人的文章，就自然会明白万物的规律。所以，好的史书，大家一定能够一眼就看出。孔子只把和自己有关系或者自己认可的人写入历史，不管这个人是多么的名不副实，这对那些高义的隐士来说，很不公平。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉？文章的最后一句表面上是说，按照孔子的记史方式，普通老百姓想要留名于世，如果不攀附上孔子那样的青云之士，是做不到的。而实际上，这里隐藏着一句广告词：我的《史记》就不那么写，我会以公正的立场，客观地记录史实，在我的《史记》里，平民百姓也能留名后世。
综上所述，《伯夷列传》是整部《史记》灵魂之篇，是司马迁的得意之篇、铭志之篇。在《伯夷列传》里，司马迁终于敞开了心扉，释放了情绪，他大胆而隐晦地说了三件事：社会很操蛋，主流思想很垃圾，我的《史记》很牛B。
