有时候我们和别人沟通，产生观点冲突，总也没法儿说服对方，到头来争个面红耳赤不说，最后还会陷入喋喋不休、自说自话的窘境，不少人可能都遇见过这种郁闷事儿吧。

最近，铅笔经济研究社发表了一篇文章，作者是贵州财经大学经济学院讲师夏西，文章里说啊，我们总也没法儿说服对方，主要是因为，我们在沟通中常常犯这么一个错误，那就是把“客观认同”和“主观判断”给搞混了。所以就很容易陷入无效沟通。所谓主观判断，就是我们每个人的观点。而客观认同，就是别人对你观点的认同，也是有效讨论的基础。

首先，如果我们在沟通中，想要用“主观判断”来说服“主观判断”，那这样的沟通很可能就会以失败告终。这很好理解，比如说，一个东西好不好吃，肯定因人而异，我们没法儿针对这个命题来进行有效的讨论，然后说服对方。因为双方的观点都是纯粹的“主观判断”，没有任何科学依据或者事实来验证、支撑你的判断，那么这种讨论，不管多激烈、进行多少轮，你都说服不了对方，对方自然也说服不了你。

那如果用“客观认同”来解释“客观认同”呢，效果也不见得好。比如说，牛奶是奶制品，双方对此都没有异议，那这就是一个客观认同。牛奶是白色的，双方都同意，那这也是一个客观认同。但如果你要说，因为牛奶是奶制品，所以牛奶是白色的，这种逻辑就太牵强了。但生活中，这个显而易见的错误却往往被我们忽视。比如说，要回答为什么乒乓球会滚动，我们可能会说，因为乒乓球是圆的，这其实就是用一个客观认同来解释另一个客观认同。如果你想用这种方法来说服对方，就很容易遭到反驳——月亮也是圆的啊它怎么不滚？你的头还是圆的呢，也没见它在地上滚啊……所以你看，这样的讨论就没法进行下去了，甚至不仅说服不了对方，还有可能会打起来。

那“主观判断”和“客观认同”应该怎么搭配，才能构建出有效沟通呢？文章说啊，当主观判断的陈述，加上客观事实支撑的时候，才算比较有信服力的解释。比如说，“冰激凌好吃”这是个“主观判断”，你要证明这个观点一是需要再给多一些“主观判断”，比如“冰激凌是甜的”，“冰淇淋是冰的”；同时你还必须有强有力的“客观认同”来支持你的主观判断，比如，冰淇淋含糖量很高，而糖是身体能量的直接来源，我们的身体总是渴望能量的，所以我们会觉得冰淇淋好吃。这样跟你单纯去跟别人说“冰激凌好吃”，是不是就很有说服力了？

这篇文章的作者说，他自己就曾经在课堂上，遇到过“无效沟通”。有一次，他和学生谈到了“经济人假设”的问题。简单说，这个“经济人假设”的意思是，人都是理性动物，都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，并为此可不择手段。

一个学生觉得经济人假设不符合实际，作者就想和他好好探讨一下，但很快他就发现，无论用什么方法尝试沟通，都没法说服这个学生。后来总结，发现原因就是，他错把“经济人”这个“客观认同”当成“主观判断”拿来讨论了。而通常值得我们讨论的是主观判断，客观认同只能作为讨论的基础。如果把这二者颠倒，就很容易出现各执一词的局面。

有懂经济的朋友听到这可能会问了，“经济人假设”这个概念是不是合理有效，这个争论不是早就存在了吗？你怎么能说它已经是“客观认同”了呢？文章就解释说，客观认同并不一定等同于客观事实。虽然说确实有大量事实不符合经济人假设，但这个假设已经是整个经济学的基础了，所有的经济学研究都建立在这个基础假设之上，如果不认同，那整个经济学相关研究都会变得没意义。所以，经济人假设在这，已经成了一项客观认同，不在讨论的范畴之内了。

所以，最有效的沟通方式就是抛出你的主观判断，然后用其他主观判断和更多客观认同来支撑它，这也像是先抛出你的主论点，然后分成几个分论点，再用大量的论据去证明这些论点，这样在说服别人的时候，就会容易得多。假如一不留神，混淆了二者的逻辑次序，把论据当论点或者把论点当论据，就很容易变成一场自说自话的闹剧，根本没办法说服对方。