我们描述事物的特征时，要尽可能的精准，这个特征到底是该类事物的全体共同特征呢、还是部分的亦或者极个别的，如果没有直白的说清楚就会造成话语带有误导性，也会引起歧义。
前因后果适用边界
普遍命题分为全称命题和特称命题；普遍命题的对立面是单称命题。
〖用〗普遍命题的使用条件：
1、所说的是客观真实的，而非个人经历形成的主观结论。
2、所描述的是符合这类事物的某种共同特征，所以可以通用于该群体。
3、全称命题与特殊命题使用区别在于“量”。
4、而单命题的和它俩使用区别在于他所描述的事物是属于个体的，而不是某种群体共有的特征。比如我的知识体质建立来源于来自拆书帮。比如你是外国人。
5、是我的新知：当你想误导听众的时候，可以使用这个方法，暗示你口中的事物全部都是你说的这样。（比如说：XX星座的人是工作狂。/上海的女性很泼辣/男的比女的理性。）又因为你的不准确描述具有误导性，当别人指出你的不足的时候，你可以狡辩，其实你并没有这么说。
〖后〗
这样精准的描述你的命题，能够防止引起歧义，让听众能够直白的明白你的意思。
A1：个人真实经历例子
曾经和朋友聊某个话题。聊到后面他认为我理性得不像女生。
朋友：我知道啊，你想法不一样啊，你是属于男性的想法。
我：男性是指理性吗？
朋友：对。这样挺好的，跟男生相处起来比较接近。
我：啊~你这样让我好像揍你啊亲爱的同学
朋友：怎么啦？
我：那女生就是感性啦？
朋友：嗯。
我：这就是我前面和你说过的“性别认同”导致的刻板印象。男的应该是怎样的，女的应该是怎样的……
朋友打断我：不，我没有说绝对的，我只是说大部分，我说话不会用绝对的这个词语的。
我：我明白你的意思，只是这样的说法会有误导性。我还是觉得，喜欢感性还是理性，是个人的选择偏好，和性别无关。
朋友：嗯，是无关。我只是举例大部分。后来他说到因为他有遇到过很情绪化的女生例子。
虽然我理解他的经历，但是我认为他对事物的描述不够真实。把个体的特征当做群体的大部分或者全部的特征。
反思：1、朋友一开始没有严谨的描述他的观点，明显具有误导性，直接默认我是支持他的经验观点，他可能本身也认为自己的观点是符合普世价值观
2、认为理性的女性，等于大脑是男性化的思维方式。把理性这个特征错误的定义为属于男性的共同特征。如果我当时没有指出他的话语有误导性，他没有做自我辩解，那么他到底是不是真的认为女生几乎都是不理性的。
A2：根据具体目标以后的行动步骤
用上恰当的量词作为定语来修饰自己的观点，提防自己或者他人描述观点的时候不够准确。
以后我遇到这类对话，我会直接问对方：“你刚才说的话是想暗示XX都是这样吗？还是亲只是一部分甚至或者极少数的是这样？”进行知觉检核，不给对方忽悠的机会。
对作业的问题
这份便签写的有没有偏离原文的知识点？
A1A2对了吗？
