一、有话直说

我并不推荐大家花钱看这部电影，因为它既不商业、人文关怀也不强。

我给这部片子的分数是40+20，40分是看完影片后的客观评分，20分是额外的加分（至于加在哪会在后边说明）。虽然加起来是60分及格了，但是加分一般是用来安慰、鼓励的。这部电影本来能拍得更好，但是王宝强被“笼子”限制住了，这不是他的问题，但他没有解决好这个问题。

尽管王宝强是个好人，很用心地在拍电影，到处都在说诚意十足，但只要这部片子在院线上映、需要观众掏钱买票，就应该按照客观标准去评判。对于渴望证明自己的王宝强来说，公正的评判和真实的票房才是最大的尊重。

如果您涉世未深、对影片没有太高的要求、在这个暑假实在没事干、只是想约朋友一块看，社交大于观影，看什么都无所谓、特别喜欢王宝强、就想花钱支持这部电影。那也不是不能看。

二、票价

以北京为例，票价集中在40~59元之间。今年的暑期档似乎所有影片都维持在这个价格区间，并且电影时长都心照不宣地维持在2个小时左右，否则这价格涨的不踏实。

《八角笼中》并非大制作，演员阵容大多草根，没有大场景，动作戏也没有太多，25元是我能接受的极限了。不同地域，不同院线，价格会有浮动。

如果能精简时长，降低票价，电影会更吸引人。票价卖这么贵，如果电影质量没达到期待值，其实对王宝强是一种伤害，继续损害他作为导演的票房号召力。

三、第一印象（含剧透）

电影一开始用倒叙，我就在想这片子要么封神、要么底气不足。

听惯了王宝强的河南口音，看着他说四川话，有一种特别强烈的违和感。我甚至觉得教练这个角色应该换个演员来演。

我认为这部片子最大的问题就是时间安排的不妥当、对电影节奏和内容的控制力差。影片时长117分钟，可以明显感受到每隔半个小时节奏就加快不少，尤其是最后半个小时。

影片中王宝强请来了不少好友：肖央、王迅、刘烨（道哥）、还有《盲井》的李扬来出演角色捧场。结果这些人情戏，本该一笔带过，客串一下就好，却压过了主线剧情，占用了大量时间。

挤占了教练和徒弟们互动的时间、挤掉了八角笼中运动员的动作戏、更是挤垮了男主角和穷山沟娃娃们亦师亦友，在生活和精神上互相依赖的代入感。当影片后半段试图煽情的时候，我没有被打动。也许王宝强是想通过人物在赛场外做的努力来反衬出对娃娃们的爱，但结果是失败的。

体育运动类电影，表现运动员最好的方式就是“给他一场比赛”！通过比赛刻画人物。其次，是运动员和教练亲如父子一般的感情，教练把自己的人生经验和职业技能传授给徒弟，这是体育电影展示人文情怀的重要途径。最后是运动员个人的生活。

王宝强和徒弟们的同框时间太少了，和徒弟的深层次交流也太少了，留给队员发挥的空间也太少了，仅有的陪伴镜头也太模式化，训练画面也模板化。117分钟的电影，应该花大量时间铺垫的师徒戏，时间都去哪了？

为什么大家喜欢看体育比赛？因为体育的主体是人，运动员通过赛场拼搏，为观众提供精神价值。《八角笼中》的原型故事简单清晰，那么人物刻画应该是重中之重，可无论是王宝强饰演的教练还是山沟里的娃娃，人物内心和情感羁绊的演绎都是不足的。

也许有人说，这是一部现实题材的电影，不是《洛奇》那样的拳击片。可即便如此，也没有用镜头把故事讲精彩。

受到《隐入尘烟》的影响，在电影中表现贫困户的生存环境，似乎不能太直白。于是这些山里的孩子只能通过脏兮兮的衣服、狼吞虎咽地吃饭来表现。导演应该对观众的承受能力有信心。况且这是20多年前的贫困，和之后的扶贫成果做对比，不是一件好事吗？

除了展示穷苦不到位，对于社会和体育界黑暗面的“点到为止”就更让人遗憾。

1.送芋头的男人

这里头的隐喻无需多言，《白鹿原》里的田小娥、《西西里的美丽传说》也有相似情节。

2.教练员控制队员打假赛

3.逼运动员吃违禁药

4.运动员权益保护

5.俱乐部之间的不正当竞争。采访的时候，王宝强问：10多年前的视频，为什么现在突然火了？主持人回答：因为有我们媒体在传播......我看到这笑喷了！

6.最后的笼中格斗，全程用黑白画面处理。还是小看了观众的承受能力，倒不如把血调成绿色的。

我觉得这些东西既然点出来了，就说明剧本对这些事是有过思考的。不是不想拍，而是不能拍。一部现实题材电影，如果不能触碰现实的黑暗面，哪怕是历史的黑暗面，也就失去意义了。如果影片能运用一些技巧，在现有审核制度下，再深刻一些，影片就可以得到20分的附加分。

从场外角度看，如果太多的媒体、太多的人，只是揪着电影的精神和导演很接地气、态度好、人缘好、善良、真诚，一顿猛夸，对电影品质说的很少。企图营造不能批评的氛围，裹挟善良的观众花血汗钱去观影，这恐怕就是恶了。

至于物料宣传方面，放出的预告片数量不多，精彩镜头也不多，还都是720P的；平面素材几乎没有；反倒是给无数院线录制了不同的片头。在电影之外的宣发上，王宝强作为制片人，需要学习的也太多了。