新冠肺炎已经持续了两月有余，回想这两个月来自己获得的关于新冠肺炎的各种谣言及分析判断，带给了我很多的思考。
1、关于“谣言”
经常听到的一句话是：不信谣不传谣。
问题1：谣言的界定？
按照现在的评判标准，所有未经官方部门发布的信息都是谣言。也就是说，所有与他不同的都被定义为谣言。
这种界定标准可靠吗？个人认为并不可靠。
这种界定标准从本质上来说它是垄断了话语权，让这个国家只有一种声音。而一个健康的社会不应只有一种声音。
问题2：谣言的定义？
个人认为不应该把与事实有偏差的信息都定义为“谣言”，更不应该把传播此类信息的人定义为“造谣者”。
比如这次的新冠肺炎，李医生说的只是他看到的情况和检测报告。他还说了只是与非典类似，让大家多加小心。
他说的只是他看到的情况，对于这种新冠病毒大家都不是很了解，所以他只是信息不完备情况下的一种说法，不应该定义谣言。
如果从这个角度来说的话，我们每个人说的话可能都是谣言。
想起了英国人穆勒两百年前发现了言论自由定律：禁言导致错谬。
如果被禁的言论是正确的，人们就只能接受错误的言论；如果被禁的言论是错误的，正确思想就失去了在与错误思想交锋的过程中验证正确性的机会。
世界上每个国家都在验证穆勒定律，只是有的从正面验证，有的从反面验证。但都证明了一个事实，所有禁言的国家必定犯错。
自由的信息流通也是一种抽象意义上的免疫机制，其功能是及时提醒公民可能存在的风险，而且鉴于官方并非全能全知，来自民间的信息可能对官方信息起到珍贵的补充作用，这也有利于公民对官方的合法监督。
所以，不信谣不传谣这一命题是否违背逻辑，很值得研究。
这是因为真理从来就经得起质疑，所有未经证实的信息，恰恰需要通过广泛传播才能证实或证伪，才能去伪存真，才能在此基础上纠正错误。
2、“谣言”的处理
我们在日常生活中可能会接受到各种各样的信息，有些信息甚至是完全相反的。
情况下我们该如何很好的分析处理这些信息，并将信息更好地服务于我们呢？
总结可以分为这么两种情况：
第一种：如果接收到的信息可能对自身产生危险（如疫情等），宁可信其有，不可信其无，以便自己能警惕起来，更好地做好准备工作。
第二种：如果接收到的信息不会对自身产生威胁，只是形形色色的各种信息，这时我们不要急着下判断结论，让信息飞一会儿。多听听其他方面的信息，所谓听大多数人的话，参考少数人的建议，下自己的结论。
对我们来说，我们日常生活中各种事情的角色都要依赖于信息，对信息分析判断质量的高低直接决定了我们的决策质量，最终会影响到我们的生活，所以对信息的判断一定要慎之又慎，不可茫然的下结论。
