以男孩甲与女孩乙为例。前提是，男孩甲和女孩乙都是理性之人，在做抉择时都以自己获取最大的利益为目的，至少不受伤害。

男孩甲与女孩乙青梅竹马，对彼此都有好感，但是这份感情一直埋藏在各自的心中，谁也没有跟对方表白过，男孩甲希望女孩乙表白，女孩乙希望男孩甲表白。我们约定，谁表白获得的利益为10，没表白获得利益为0，如果一方表白而另一方拒绝，则表白方会受到伤害。

情况一。

男孩甲与女孩乙青梅竹马，对彼此都有好感，但是这份感情一直埋藏在各自的心中，谁也没有跟对方表白过，男孩甲希望女孩乙表白，女孩乙希望男孩甲表白。男孩甲向女孩乙表白，无法确定女孩乙是否会接受；女孩乙向男孩甲表白，无法确定男孩甲是否会接受。博弈论矩阵图如下：

“？”的意思是说，无法确定对方是否会接受。

以男孩甲为例，如果男孩甲选择表白，女孩乙最好的选择也是表白，这样就会形成一个纳什均衡（（10,10））；如果男孩甲选择不表白，女孩乙最好的选择也是不表白，这样也会形成一个纳什均衡（（0,0））。

注意：纳什均衡，是指多人参与的博弈中，每个人根据他人的策略制定自己的最优策略。所有人的这些策略组合成一个策略组合，在这个策略组合中，没有人会主动改变自己的策略。这时，所有参与者的策略达到了一种平衡，这种平衡便是纳什均衡。

但是。

站在男孩甲的角度上考虑，如果男孩甲选择表白，女孩乙也选择表白或接受（（10,10）），则皆大欢喜；如果男孩甲选择表白，女孩乙选择不表白或不接受（（10,0）），则男孩甲会受到伤害；如果男孩甲选择不表白，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。所以，男孩甲的最优选择就是不表白。

同理，女孩乙的最优选择也是不表白。

从理性的角度而言，男孩甲和女孩乙最终都会选择不表白，很显然，这是一个最坏的结果。

情况二。

男孩甲与女孩乙青梅竹马，对彼此都有好感，但是这份感情一直埋藏在各自的心中，谁也没有跟对方表白过，男孩甲希望女孩乙表白，女孩乙希望男孩甲表白。男孩甲向女孩乙表白，女孩乙一定会接受；女孩乙向男孩甲表白，男孩甲一定会接受。博弈论矩阵图如下：

如此，也会形成两个纳什均衡（（10,10））和（（0,0））。不过此时要想皆大欢喜就不再需要双方同时表白，只要一方表白即可。这时，最好的选择已经不是双方都不表白，而是任何一方大胆地表白。

情况三。

男孩甲与女孩乙青梅竹马，对彼此都有好感，但是这份感情一直埋藏在各自的心中，谁也没有跟对方表白过，男孩甲希望女孩乙表白，女孩乙希望男孩甲表白。男孩甲向女孩乙表白，女孩乙一定会接受；女孩乙向男孩甲表白，男孩甲不一定会接受。博弈论矩阵图如下：

如此，也会形成两个纳什均衡（（10,10））和（（0,0））。

但是。

站在男孩甲的角度上考虑，如果男孩甲选择表白，不管女孩乙选择表白（（10,10））或不表白（（10,10）），都会接受，皆大欢喜；如果男孩甲选择不表白，女孩乙选择表白（（?,10））或不表白（（0,0）），都不会皆大欢喜。所以，男孩甲的最优选择就是表白。

站在女孩乙的角度上考虑，如果女孩乙选择表白，男孩甲接受（（10,10）），则皆大欢喜；如果女孩乙选择表白，男孩甲不接受，则女孩乙会受到伤害。所以，女孩乙的最优选择就是不表白，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。

情况四

男孩甲与女孩乙青梅竹马，对彼此都有好感，但是这份感情一直埋藏在各自的心中，谁也没有跟对方表白过，男孩甲希望女孩乙表白，女孩乙希望男孩甲表白。男孩甲向女孩乙表白，女孩乙不一定会接受；女孩乙向男孩甲表白，男孩甲一定会接受。博弈论矩阵图如下：

如此，也会形成两个纳什均衡（（10,10））和（（0,0））。

但是。

站在男孩甲的角度上考虑，如果男孩甲选择表白，女孩乙接受（（10,10）），则皆大欢喜；如果男孩甲选择表白，女孩乙不接受，则男孩甲会受到伤害。所以，男孩甲的最优选择就是不表白，尽管不能皆大欢喜，但至少不会受到伤害。

站在女孩乙的角度上上考虑，如果女孩乙选择表白，不管男孩甲选择表白（（10,10））或不表白（（10,10）），都会接受，皆大欢喜；如果女孩乙选择不表白，男孩甲选择表白（（?,10））或不表白（（0,0）），都不会皆大欢喜。所以，女孩乙的最优选择就是表白。

以上四种情况，情况一应该最多。

但在现实生活中，很多对对彼此都是有好感的，可最终为何不能走在一起呢？就是因为大家都是站在自己的角度去权衡，担心受伤。为何不换个角度想想，选择表白可能会受伤，但是选择不表白可能会后悔，与其后悔还不如受伤，受伤是短暂的，后悔却是一辈子的，更何况多数情况下是不会受伤的。

综上得到一个结论：利益是理性的，感情是不理性的。