大家好，我是韩同志，
今天跟大家分享《麦肯锡教我的思考武器》的第一章“议题思考”
01
上一讲中，我们提到过一个错误的“常识”，就是
一般人看到问题，很容易首先就想“赶快找到答案”。
但真正应该做的是先判断问题，也就是，解决问题前，先查明问题。
所谓“议题思考”，也就是 “查明问题”
那么如何“查明问题”呢？可以通过以下两步流程：
1、先搞清楚“我们要的最终结果是什么？”
2、然后再从“为此我们要先弄清楚什么？”开始思考。
这个就是“查明问题”的标准流程，我们以后遇到问题，按标准流程思考，就会把错误降到最低。
韩同志解读部分：
还记得我上周分享的那个“于丹的案例”吗？
当时书城想邀请于丹做活动，但于丹拒绝了，表面看，问题是——
“如何邀请到于丹？”
那么我们按照上面提到的“流程”来思考，步骤应该是怎样的呢——
1、 先搞清我们要的结果是什么？
很明显，我们要的结果是“维护好书城的关系，至少不能搞僵。”
2、 为此我们要先弄清楚什么？
我们先要弄清楚书城邀请于丹的目的是什么？想要达到一个什么效果？如果保证效果相同，有没有替换的方案？
这样一分析，思路就清晰了很多，最后我们用周国平代替了于丹，沟通很成功，活动很成功，结果大家都满意。
但是，请注意，
“我们要的结果是什么？”这是流程的第一步，但也是最难确定的，因为我们常常会把一些“错误结果”当成我们“想要的结果”。
我自己在工作中，用的是一个叫“穷尽法则”，来判断什么才是我真正想要的结果。我是这样做的——
1、 我先列出最容易想到的结果
2、 然后问自己，这个结果之后的结果是什么？
3、 然后再问自己，这个结果之后的结果是什么？
……
不断反复，直到再无法推到出新的结果，已经穷尽了。
还是拿于丹那个例子，举例——
1、 最容易想到的结果，就是邀请到于丹，
2、 邀请到于丹的结果，是书城的活动就能顺利举办，
3、 书城活动顺利举办的结果，是书城老板很高兴，
4、 书城老板很高兴的结果，是书城以后会更加卖力推广我们的书，
5、 书城卖力推广我们的书的结果，是我们的客情关系得到了维护。
所以，“邀请到于丹”并不是我们最终要的结果，
“和书城维护好关系”才是我们最终要的结果。
大家不要觉得，这样好像很啰嗦，其实不是的，我们只有把一个东西，无限的进行细化、拆分，养成这样的习惯后，你才能成为高手。
达芬奇画鸡蛋的故事，大家都不陌生吧，为什么画鸡蛋一个这么简单的事，老师要让达芬奇重复成千上万遍？就是因为一副再复杂的画，都是可以分解成一个个极其简单的步骤，如果把每一个简单的步骤都做到极致，最后组合在一起，就是一副名画。
相信每个人在学校都有这样的经验，所谓的难题，无非就是解答的步骤，比简单的题目要多几步，其实一个所谓的难题，就是几个简单的题目组合在一起。
我们在影视剧中看到，一个武功高手可以打十几个，甚至二十几个人，为什么？因为他能看到对手出招的每一个细微的动作，那十几二十几个人，看似一窝蜂的冲过来，其实在高手眼里，都是慢动作，他只需要一个一个的破解就可以了。因为高手把每一个动作都练到了极致。
02
我们知道了“解决问题之前，先查明问题”，是一个人处理问题的流程。
如果，我们已经找到了“我们最终想要的结果”，
那接下来，我们需要知道“为此我们要先弄清楚什么？”
作者为此提出了2个重点要素，
第一，是“具体假说法则”——针对问题，找答案。
针对要解决的问题，先要定一个立场，然后才能提出假说。
比如我们想要的结果是，“XX市场规模现在究竟如何？”
这是一个单纯的提问，你就很难去思考怎么找寻答案。
但如果建立“XX市场规模是否正在缩小？”这一假说，
这样就有了一个找到答案的明确目标。
所以，当问题来了之后，先把它变成一个有针对性的问题，
再去解答，就会让分析结果明确化。
通过建立假说的方式，让要找出答案的议题明确化，这样一来，就可以减少无谓的工作，提高生产力。（大家还记得生产力的定义吗？不记得的话，可以翻翻第一讲的笔记）
韩同志解读部分：
单位里经常有实习生，我们在分配实习生任务时，常常会这样说——
“你针对这个产品，做一个市场调查”。
这样分配工作，对于没有完全没有经验的实习生，是不对的。
因为实习生可能根本就不清楚你究竟让他调查的是什么？要调查到什么程度？
如果，你这样说的话——
“你调查一下近三年，传记类图书的销售是否大幅下滑？”
“你调查一些近三年内，销售最好的是什么类型的传记？这种类型传记的销售是否一直在飙升？我们有这种类型吗？我们的销售情况是什么样？”
根据这个“假说”去交代工作，被交代的人自己也非常明确知道该调查什么内容，到什么程度。
回到书中，
接下来，作者又给出了第二个要素：
第二，凡事都转化为“描述性文字”
文字是最好的思考表达的工具。所以，作者提出，一旦确定了议题的“假说”后，一定要把这个“假说”形成描述性文字，这样，被传达者才便于理解。
作者也给出了“用描述性文字”表达的重点：
1、不要用“为什么”的句型，多用“哪里？”“该做什么？”“怎么做？”这样的巨型。
比如不要问，
“为什么这本书的销量会下滑呢？”
而应该问，
“这本书的销量是从什么时候开始下滑的呢？”
“如何做，才能不让这本书的销量下滑呢？”
“为什么”的句型中，没有“假说”，所以对究竟想要弄清楚的问题，并不明确。
但是换成“这本书的销量是从什么时候开始下滑的呢？”就不一样了
它的假说是，之前没有下滑，后来在某一个时间节点，开始下滑，那么找出这个时间节点，就成了我们要弄清楚的事情。
3、加入比较句型
用对比的句子表达，想要找出什么问题的答案，就变得更明确了。
作者提出的这个观点，我个人是很受启发，也希望大家在平时的工作中，可以去尝试一下。
比如，需要查明“某某是A还是B”的议题，
与其用“某某是B”的句型，不如用“某某并不是A，而是B”的句型。
再比如，假设某个关于新产品发展方向的议题，与其说“该加强的是实用性”，不如使用“该加强的不是产品的设计元素，而是产品是实用性”。
这种通过对比的表达方式，会让听者对问题更加清晰。
03
前面我们谈的是，如何“查明议题”的方式方法
那么根据这个方法，我们找到了，我们认为需要查明的“议题”，
但是我们还要继续判断一下，
它究竟是不是一个好“议题”。
如果不是，那么我们将要继续对“议题”调整，
作者提出了，成为好议题的三个要素
1、要素一：属于本质性的选项
什么是本质性的选项？
就是“往左还是往右？”这种非黑即白的结论，
一旦找出答案，就会对之后的讨论方向产生重大影响。
1)检讨商品A不畅销的原因是
“A不具备产品优势”还是“A虽然具有产品优势，但销售方法不好”
2)某便利店在检讨“整体营业额下降”的原因是
“店铺数量减少”还是“每一家的营业额下降”
2、要素二：含有深入假说
好议题的第二要素，就是“含有深入的假说”。下面固定程序将有助于让假说更为深入。
1)推翻常识
要加深假说的成都，一个很简单的方法就是“列出人们普遍相信的事项，从中找找有没有可以推翻的部分。”
韩同志解读部分：
我们单位是做图书销售的，而我们的一套重磅产品就是“世界名著系列”。
这套书的体量是非常大的，而且“世界名著”大多数都已经过了版权期，所以任何一家出版社都可以出这些书，
那么这个市场的竞争就异常激烈。
最后形成了一个竞争现象——
变成以销售量为竞争指标，谁的销售量大，谁的市场占有率就高，市场占有率高，就有了话语权。
从表面看，市场占有率越高，就越能赚钱。
但是，可能在为了打击竞争对手采取一些营销手段后，对于维护成本、物流成本、生产成本，这些都在大幅增加，也许最后你是胜出了，但是你的利润非常低，甚至还有可能亏损。
所以，我们需要调查的议题应该是——
是否会出现，产品的市场占有率越高，利润却越低。而不是盲目的通过“销售量”去竞争。
这就是一个反常识的例子。
3、要素三：可以找到答案
就像很多人抨击现在的教育制度一样，可能你说的有一定道理，但是你根本就无法改变什么，无法改变的事情，就不是一个好议题，甚至不是一个议题。
作者告诉我们，很多时候，我们把大量的时间和精力，都用在了那些无法马上解决的问题上，而忽略了真正要解决的问题。可能我们面对的问题有成千上万，但是真正有意义的问题，也许是1%的占比
04
最后，对今天讲的，做一个总结。
1、“查明问题”的两步流程：
1)先搞清楚“我们要的最终结果是什么？”
2)然后再从“为此我们要先弄清楚什么？”开始思考。
2、用“穷尽法则”找到“我们要的最终结果”
3、通过结果，反推出“为此我们要先弄清楚什么？”
有两个要素：
第一，是“具体假说法则”——针对问题，找答案。
第二，凡事都转化为“描述性文字”
1、好议题的三要素
1)具有本质性的选项
2)具有深入假说
3)可以找到答案
今天讲的内容，大家听起来，可能会觉得非常繁琐，非常麻烦，甚至有些弯弯绕，我读这一章的时候，也是这种感觉，但是要想把一件事做好，做的比别人好，做的比绝大多数人好，肯定是很麻烦的，要不然每个人不都可以做到了，那怎么还有人成功，有人失败呢？你说是不是这个道理？
最好感谢大家抽出宝贵时间，来听我分享。希望大家多批评指正，多探讨，共同成长。
上期讲座：
