在上一篇复盘思考的文章中，我写过一个观点，总体意思是：在现金流游戏中，高收入也伴随着高支出，所以高收入和低收入的结余（也就是月现金流）差距并没有收入差距这么大。在现实生活中，大多数时候也是这样，每月工资5000的时候，可能支出是3500，当每月工资是10000的时候，很明显支出也会增加，有一部分钱会用来改善生活品质，有可能增加到5000。收入差距是5000，但结余差距是3500。最直观的感受是当你有更高职位，更高收入的时候，对穿衣的品质也会有更高的要求。一个人力资源总监肯定会不继续买淘宝200一件的衣服当通勤衣。高收入并不一定就代表了良好的财务状况，高收入只能代表这个人在职业领域的积累和成就，没有良好的财商和理财习惯，一样会面临财务困境。
结果，周鲜森跟我玩了一局之后说，“谁再说收入多少差不多，我肯定不……”。
游戏过程是这样的。
拿到现金流游戏当天，我就迫不及待的想玩，只有我和周鲜森两个人也玩了一盘。我选择的职业是飞机驾驶员，总收入9500，总支出6900，月现金流2600。周鲜森选了门卫，总收入1600，总支出970，月现金流630。从结余比例来看，门卫的还高很多。
每一次银行结算日，我都能领到2600，加上手头的现金，可以投资一些公寓，3房2厅，股票。很快遇到合适的可以出售股票和房产的机会，手头的现金超过了10万。这时候可以选择的优质资产范围也很广了。
周鲜森每次只能领取630，手头的现金也很有限。遇到一个5元的低价股，他用光了手上的现金，还贷款一部分购买。但市场上一直没有出现卖出股票的机会。他的现金和现金流都捉襟见肘。遇到一些合适的房产投资机会，也不得不放弃。加上运气不太好，遇到额外支出，生了两个孩子，再加上失业。他遇到的一些投资机会，都因为手头没有现金，而月现金流太少也限制了贷款的空间，不得不放弃。我印象深刻的一点是刚开始他买了股票之后，抽了一个买房的机会，3房2厅，月现金流增加100。因为没钱只能放弃，我出3000购买，他不愿意，非要5000。因为我手上资金也有限，不愿意出5000.最后，这个机会只能放弃。没钱，也很任性。
一边是我不断的良性循环，现金和现金流的越来越多，另一边是门卫本来就捉襟见肘的收入加上有点点背的运气。周鲜森玩得有点失落。到最后我终于出圈（没有遇到特别好的机会，还了负债，加上累积了一些每月几百现金流的资产出的圈）。周鲜森问了我一句“我陪你玩，你开心么”。他把整盘游戏的不顺归结于门卫的收入太低。否则，他会更能把握住好的机会。
我们也讨论了一个问题，不同职业的收入差距带来的影响有多大？
收入高的人显然有更多的可支配现金，同等财商的基础上，收入高的人有更多的资源可以把握识别到的投资机会，有更多的空间承受额外支出和一些非预期的意外支出。就算是浪费了一些资源，通过持续的收入，也能更快的弥补浪费。一句话，收入高（结余相对高）的人，容错性更高，弹性也更大。
相反，对于收入低的人群，就算结余比例再高，也不能让结余的数额超过高收入人群的低结余比例的结余数额，容错性更低，更加缺乏弹性。反而对使用金钱和保管金钱有更高的要求。你浪费的每一分钱，遇到的每一个小小的额外支出，可能都在杀死那只有可能让你实现财务自由的金鹅
越没钱，越需要提升财商，管好现金和现金流。
现实生活中，我也有这样的朋友。小两口拿着高薪，完全不用为日常开支烦恼。每个月都不知道自己和小家庭有多少收入，也不知道花了多少钱，不知道银行卡有多少存款，一次性在淘宝购物花了好几千也没有感觉。突然有一天想买房，duang一下就在体育西买了一套100多方的房。基本上个人和小家庭需要用钱解决的需求都不需要担心，因为有源源不断的工资收入作为保障。显然，他们已经实现了财务安全。也体现了高收入人群的容错性和财务弹性。
但如果，他们在这个阶段提升了财商，开始规划短期和长期的财务目标，了解可行的投资机会，摸索并形成自己的投资风格，更高效合理的使用自己的财务资源，这个家庭将可能更佳快速的实现财务自由的目标。
