（01）
你看了川普和希拉里的总统辩论吗？
当被问到在网络安全问题上的看法时，川普在两分钟的回答时间一大半说的都是毫不相关的事情，比如有多少高级军官支持自己，又表示自己根本不知道之前民主党邮件泄露是不是俄罗斯黑客的锅，最后又介绍自己有个10岁的儿子，玩电脑玩的很溜，进而得出“网络是个很重要的事情”的结论，丝毫没有提及自己有任何在改进网络安全上的政治纲领或具体措施。
听完川普的这个表达你有什么样的感受？
我是被虐的一脸懵x，这也太乱了吧。
不止是总统辩论，其实，我们身边也每天都在发送这样的人间惨剧。
你有没有过这样的经历？
你洋洋洒洒写了几十页的PPT报告，并在会议上 跟大家滔滔不绝的讲了30分钟，虽然信息量丰富，却叫人不知所云，结果下面一片寂静——很好地解决了台下人员的失眠问题！
这时猴，台下对你寄予厚望的领导什么反应？是不是崩溃了！领导眉毛皱成一团，终于忍不住深情的对你说了三个字：讲重点！你是不是特别委屈？如果总是这样，领导对你会是什么样印象？是不是升职加薪的时候永远想不到你！
（02）
为什么会这样？
原因是：你可能中了当众讲话魔咒之一——逻辑不清
逻辑不清就是没有条理，观点呈现的顺序很混乱。有多少次，你在听演讲时突然停在那儿问自己：“等等！他是怎么扯到这里来的？”脑子被搅晕的时候，你也会犯困，所以失眠真的可能就这样治愈了。
而且，逻辑不清后果很严重，不但白白浪费双方的时间，还会让你产生严重的挫败感；更致命的是会导致演讲的效果和目的背道而驰。
所以，要想达成目标，你必须避免触犯“逻辑不清‘’。提升表达能力：使观点更明确，结构更严密，更能效说服他人。不让人生输在当众讲话上。
（03）
如何做到逻辑清晰的高效表达呢？
芭芭拉在《金字塔原理》里介绍了两种表达方法。
演绎是一种线性的推理方式，最终是为了得出一个由逻辑词“因此”引出的结论。在金字塔结构中，位于演绎论证过程上一层次的思想是对演绎过程的概括，重点是在演绎推理过程的最后一步，即由逻辑词“因此”引出的结论。归纳推理是将二组具有共同点的事实、思想或观点归类分组，并概括其共同性（或论点）。在演绎过程中，每思想均由前一个思想导出；而在归纳过程中则不存在这种关系。
《金字塔原理》是麦肯锡经典教材，总结了高级咨询师的思考和高效表达能力的提升模型，这本书在结构思考领域是权威。但就是翻译的通病会有点晦涩。简单说，讲了同组中信息的两种横行逻辑关系：
第一种，归纳：并联的表达。清晰的罗列要点。
第二种，演绎：串联的表达。有针对性的说服。
（04）
我们来探讨一个《结构思考力》的典型案例——求婚。
如果一位男孩儿向一位女孩儿求婚，他的结论是“你嫁给我吧”你想想，接下来怎么说，给出哪些依据会更有说服力呢？
用归纳法：
一般会有人说：
“你嫁给我吧，我有钱、有权、年龄合适，还能对你好。
这种清晰罗列要点的方式在横向结构中称为归纳。
但这些表达方式都得不出一个必然结果，因为这是对一组人的描述，对于你的女神，追她的人中符合这几条的有一个连，凭什么是你而不是别人呢？
用演绎法：
我们把这个说服过程分为三个步骤：
第一步，了解女孩的诉求。然后客观地帮女孩分析，她适合嫁给什么样的人，比如她希望不但在物质上可以带来安全感，要有车、有钱、有房的，而且更看重精神上的交流，要有类似的价值观。这个分析她会非常认同，因为这不是你拍脑袋想出来的而是基于她的需求分析得来的。
第二步，说出我就是这样的人，符合你需求的条件1有房：家里在北京、上海各有10几套房子、条件2有钱：银行给我发了张黑色信用卡，用它买架飞机都没问题、条件3有车：车库里停的几十辆都是大黄蜂级别的…
第三步，得出结论，你嫁给我吧。
这种方式在横向结构中称为演绎的三段论，如图所示’大前提是“你适合嫁给什么样的人”，小前提是“我就是这样的人”，结论是“你嫁给我吧”。
还有，更经典的例子就是，大前提是“所有人都会死，小前提是“苏格拉底是人”，结论是“苏格拉底一定也会死！这种说服人的方式可以得出一个必然结论，非常有说服力。
（05）
我们再说一个职场人士经常纠结苦恼的一个问题——跟你老板谈谈涨工资。
我们换位思考一下：
首先，站在老板的角度，设想为什么要给你涨工资？
其次，用演绎法推理的方式，说服你的老板你符合他涨工资的条件。
具体怎么做呢？
第一步，了解老板的诉求，然后客观地帮老板分析，他需要什么样的人。注意要基于老板的诉求，比如说老板，我知道你看重的是资历老、能力高、还特勤奋的人。希望这样的人能做出更大的贡献。
第二步，说出我就是这样的人，符合你需求的条件1、2、3…
1资历老：我来了10年...
2能力高：这个系统的底层逻辑都是我建立的...
3特勤奋：第一个来，最后一个走，周末自觉来加班...
第三步，得出结论，给我涨20%工资吧。
也许老板一听，你说的好有道理，我竟无法反驳哎。那这事也成了。
关键就在于你是否切实从老板的角度出发，有没有踩到老板的诉求点上。
（06）
我们想想，如果不用这种方式，你去谈涨工资都会有什么理由呢？
你可能会说：老板您看现在的物价越来越高了，买奶粉的钱都不够了，我的工作内容也比去年多了好多，新来的小张跟我学历差不多，干的也差不多，怎么他工资比我还高呢？。。。
如果你是老板，这段话听起来效果怎么样？是不是很像抱怨？
我相信这些真的是你的理由，但是你关心的问题不是老板关心的问题。谈话的结果不但没打成目标，反而还会留下不好的印象。
（07）
最后，思考一个问题，逻辑推理是什么时候都通用的吗？或者说更适用于什么样的场合？
多数适用于职场和商务环境，特点是时间紧、节奏快，要求快速、高效，看重效率和效果。举例子，就是你在给你的老板做汇报的时候，老板总是会不耐烦的说”你到底想说什么？“你可能觉得老板态度不好，或者不尊重你，但其实他只是想要尽快知道结论。所以这类职场环境下，你的表达必须要有结论，应用逻辑可以很好的提高沟通效率。
而生活场景中，你是否也要使用金字塔结构呢？答案是视情况而定。举个例子，老婆跟你抱怨公司，这个事分两种情况，一种是她需要你的解决方案，那可以表达第一、第二、第三。。另一种如果她只是需要倾诉，表达感受，并不需要解决方案。那这种情况下，你的表达不一定要有结论的。这类亲密环境下，只需要倾听和表达理解就好，逻辑可能就不适用了。
（08）
小结
从川普的总统辩论被虐，我们认识到了当众讲话的魔咒之一：逻辑不清。
要想破解魔咒，做到逻辑清晰的高效表达，我们可以用两种方式：
第一，归纳法，清晰地罗列要点。
第二，演绎法，有针对性的说服。
不要再被“没有功劳也有苦劳”这句话骗了，学会逻辑清晰的高效表达，不让人生输在当众讲话上。
-END-
如果对你有用，欢迎点赞和关注~《学会当众讲话》系列文章正在排队等翻牌子。
吃饱喝足后，让我们一起玩点思想碰撞，激发智慧火花，么么哒❤️
