我觉得此人极端无耻。
首先第一句，“写作本身就是要传达自己思想的，是希望更多读者阅读。”
首先，我以网络小说为例来论证这句话的错误性。在网络文学发展至今，有很多作者依然带着枷锁跳舞。因为网络文学的属性决定着大多数作者是为读者服务的，这使得作者的作品更容易被读者接受，但是它不以传达思想为目的，它的目的在于给读者一种对不同人生或某种感情的体验。虽然依然有人在讲故事时夹带私货，传达自己的思想，但是你不能说那些没有传达‘自己的思想的作品不是写作。否则，《斗罗大陆》、《微微一笑很倾城》……这些作品都不是作品。
莎士比亚的作品大多是戏剧剧本。你以为在英国当时，看戏剧是免费的？莎士比亚是靠什么养活自己的？小说的定义你自己去百度，文学作品和小说应该是有互交部分的子集。按你的逻辑，你不喜欢吃肉，那只有蔬果才是食物，大家都出家好了。
另外，你以为意淫是什么？灰姑娘的故事算不算读者对王子的意淫。四大名著，红楼梦有没有一点点作者对女性、对往日的意淫，至于西游记，本身就是通俗文学，它对什么意淫，不用我说。
善有善报恶有恶报，这句话本身就是意淫。否则，把那些混得最惨的人扔监狱去天下就太平了。那么，你认为“善有善报恶有恶报”这句话，这种思想是垃圾吗？
何为对美好生活的幻想？
第二句话就更离谱了。‘“而设置付费门槛的作者的作品，大概本身从构思开始就没有要传达任何思想的考虑，只是想作为一个娱乐大众的消费产品，所以他们才会试图收费，然而这中行为基本上暴露了他们的作品从创作目的开始就是垃圾。”
这句话大致的意思有俩个。一，付费作者的作品，压根就和传达思想无关。我就不说那些传达思想、教书育人的作品是不是免费的了。你一句话，就打死了几乎所有写作且作品以传达思想为主的职业作者。
在这个注重知识产权的时代，付费是获取知识的常态。小说也好、干货也好，人家能做付费作品是因为人家瓶子里装满了水，有用、有趣、有思想，否则谁愿意付费呢？至于你，瓶子大概是有俩个口。
你觉得你能论证“只有免费文学，才传达思想”的正确性吗？
你喜好有思想的作品。这很好啊，但是你为啥就怎么无耻呢？吃了霸王餐和救济粮还要去砸人家正经餐馆。
另外，其实你这篇作品也很有思想啊。它传达了收费作品都是垃圾的思想。
你众览群书，和佛像下的信徒一般虔诚。但是老鼠屎熏了十年香火，应该还不至于成精吧？
人为财死，鸟为食亡。喜欢钱没但错，君子好财，取之有道。我想没进过局子的那些职业作者，应该是符合‘“有道”的。
付费是因为作者写的好，而非没有思想，更不是因为作品垃圾。付费正是因为有思想、有用、有趣。
第二句话的另一个意思，设置付费的作者的作品都是垃圾。我不想论证什么。你能说出这句话有俩个可能，一，你比我还穷，比一百个我还无耻。二，你身有万贯，何不食肉糜乎？抱歉了，不是每个作者都和您一样有钱呢。
另外，你否定了了娱乐大众的意义。
我们生来就是工作的吗？
即使是只有狩猎本能的动物也会有属于自己的娱乐活动，初中课本里有，谢谢。
最后，付费作品不是垃圾，而是更有价值或者说更不容易获取的作品。
码字不易，收费应该不属于抢劫吧？
强盗想火，我帮他一把好了。
所以，你们还等什么，加入故事VIP吧!
