貌似经常要跟所谓的“人性”打交道，在国庆节就写了点。
荀子的“性恶论”以前的误解
1，性恶论和性善论目的都是一致的，引导人向善。
原先还以为性恶论是悲观派，跟性善论是对立的。结果居然是和谐社会的味道。
2，性恶论是后果论。 以某事做完后，对其他事物或人的影响来判断是恶还是善。
看到后第一反应就是，这个要是放在如今上，那不就是所谓的杀人未遂，偷盗未遂，xx未遂等等，全部都不能算犯罪。即使犯罪成功但是未造成大影响的也不能实行所谓的"依法处理"。后来，想到”后果“两字，以杀人来举例，后果不仅仅是包括被杀人死和活两种。如果杀人未遂且没有身理上伤害，但是对于被杀人心理造成严重的阴影，那么是不是也确实该认为恶？
3，性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。
1）荀子认为“性”是天生的。人自然的本性或天生本性是取事实义，即人的动物性，而不是人的本质。可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的，要从人为的方法去改变恶的结果。就像大家以前经常听到的争论，人内在因素和环境因素哪个对人影响更大？
2）孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，人有向善的本性，内在的价值根源。
3）突然又想到，经济学上市场经济讲到，价格和自利（self-interest）引导着它们的决策。比如一个人做慈善，当在帮助别人的时候，他会觉得满足和幸福。这样的行为我们通常不会说它是自私自利，但它可以说是自利行为，让自己精神上得到幸福。自私自利和自利的源头都是一致的，出于利己，但是结果却不同，这是不是也有后果论的思想了？关于利己我想到亚当.斯密的杰作《国富论》“无形的手”理论（注：刚好1776年美国革命家刚好签署“独立宣言”）在市场经济中是如何运行的，很精彩：
人类几乎随时随地都需要他人的协助，要想仅仅依赖他们的恩惠，肯定不可行。你如果能激起他们的利己心，使有利于他们，并告诉他们，为你做事对他们自己有利，你要达到目的就容易得多了…类似提议的意思是：请给我所要的东西，同时你也可以得到你所要的东西。我们所需要的利益，大部分是按照这个方法取得的。
我们每天所需的晚餐，不是出自屠夫、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的目的。我们所说的话要能唤起他的利己心而不是利他心。我们不说自己有需要，而说对他们有利。社会上，除乞丐外，没有一个人愿意完全靠别人的恩赐过活…
每一个人…都不曾打算促进公共利益，也不知道自己能在多大程度上促进公共利益…他行事的目的只是他自己的利益。在这种场合和其他场合下，有一只看不见的手的引导他达到某个结果，但这样的结果并不在他行事的目的之中。虽然这样的结果不在他的目的之中，但不一定不利于社会。事实上，他追求自己利益的行为往往能更有效地促进社会利益，相反，若他真正想促进社会利益的话，却通常没有这样的效果。
有没觉得他的思想与性恶论有类似的地方？
这篇写着，删删改改整理想法和思路，还是很有收获的。然后看七七八八东西，原本想写七宗罪和七善，但是后来看着看着又看到七情六欲，人生八苦理理不清看不懂。。删了一堆有空再写。如果产品经理能够更加了解人性，了解人的”恶习“，对以后都会有帮助的。
