滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵，江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中。
重阅《三国》，仍觉心潮澎湃。一句“都付笑谈中”，便将万古英雄功绩付与流水，这是何等的苍凉悲壮！无数英雄演绎的无非是一幕幕“一将功成万骨枯”的悲剧。在时代背景下，各为其主，各尽其力，最终却无非一个“兔死狗烹”的结局。若论谁是真正的英雄，恐怕难以定论。人们向来只以是非判断，而非道德公义。只因黑白莫辨，不明是非真伪而枉死者未知有几许？遑论青史留名，其人早已化为灰烟，甚或被后人笑为愚忠之属。可叹，可叹！历史可曾有过真正的面貌吗？历代著史立传者，为形势、名利等所压，只怕均已曲笔而为之。纵是如司马迁之大成者，也难逃形质之拘，为他物所惑。煌煌一部《史记》巨著，极尽艰辛困厄，历时多年，增删多次方成，然郁孤之愤仍见诸笔端。可见，若求人心之公义，几为幻梦耶！
至第四回，三国大势已略显端倪。诸豪雄群形尽相，一一粉墨登场。三国烽烟，至此已柴薪俱备。
蜀汉刘、关、张三人首推出场，但只粗画轮廓，描写极为简略。目的自然是为刘汉正统立名，续上这一脉络。可见这万代相传的历史，也无非是为一朝天子之属作传而已。虽则曹魏、孙吴同为豪雄，却被定为奸（枭）雄、杰士，无疑是有了阶级对立的褒贬的烙印。想那刘备，区区一市间小人而已，无德无才，却只因为一种“汉室宗亲”的身份竟然可以吃遍天下，为人所不能为，何其荒谬!可谓是如今“关系户”的典型人物之一。而如吕布、曹操之类凭借自身力量，与世抗争，历尽艰险，最终功成名就者，却身后尚为人耻，何其可叹！
其实，所谓正统也只是为名利之争的借口、幌子而已。吕布有问“汉家城池，诸人有分，偏尔合得？”此问极妙，试问，何为正统？何为高贵？也不过是翻覆之间而已。籍此而战，动辄伤人无数，黎民致祸，道德何在？公义何在？谁是谁非，谁对谁错，谁正谁邪，如何定论？正如张养浩所叹息的“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。历来的战争，无非是由少数之人操控，为争名逐利而动，真正为天下、为百姓而战的又有几人？
孙子有言：不战而屈人之兵，是为上。孔子曰：上善若水。其义即为仁教、柔化，此为道德之根本。天下黎民，皆为同族，相互争斗杀戮不已，何来太平，何来安定，何来四海归一？仅仅靠一句统一的口号，就要招人服归，其结果也必然会堕入“以胜败定论”的弱肉强食的法则中。诚然，这种“天下大同”的“理想国”、“乌托邦”式的想法或许永无实现的可能，因为其前提是人必须保持公心，无私利之争。这种绝对的统一、太平，的确是难以实现的，除了在所谓的原始社会形态下，至今再未出现过。
我个人向来认为战争是没有正义、不正义之分的。尤其是在双方对峙时，谁为正义，谁为不正义的矛盾交叉则更加明显。强要分为正义、不正义，这只是人为的痕迹。倘若没有利益冲突，没有征服的欲望，各自相安无事，何来战争，何来正义、不正义之分？战争中的双方无不认为他们是在为正义而战，为保护他们的家国而战，为维护他们的和平而战，站在他们的立场上，他们的确就是被侵害者，他们的确就是在为维护他们的正义而战。例如现今的美伊战争，正义是属于侵略者还是被侵略者？
然而，正义的归属是由最终的胜利者来确定的。只要“师出有名”，为战争找到合理的借口和幌子，那就可以堂而皇之的出兵侵略了。所谓“胜者为王，败者为寇”，即是如此。“赢家通吃”的局面历来都存在，在西方叫做自然法则，优胜劣汰，弱肉强食。在东方，则叫做顺应天道，顺应自然。
吕布有勇无谋，逐利而动；曹操多谋善断，猜疑心重，手段毒辣；董卓仗势欺人，倚权逞威；张飞性情粗犷，豪放莽撞，性烈如火；关羽敢作敢为，智勇过人，却又对统治阶级抱有幻想；刘备十足小人，逢迎欺哄，假以宏德；孙坚少年得志，春风得意。诸如此类种种面貌，在开篇几回便已尽皆显露。尤其是曹操诈杀吕伯奢一节，刻画生动已极，褒贬不言而喻，形象跃然纸上。
皇权统治地位，其实也就是古今英雄的一种无上的宗教信仰。为此，他们同样不惜一切代价，誓必得之方休。有此则无彼，有他则无我。历史便是以这样一种虚假的表象愚弄着世人的耳目。以统一为征服的借口，以正义为维护利益的理由，以正统为高贵的象征，种种手段，其实无非是一种愚民的方式而已。同为农民，有知识则称科技生产者；同为商贩，有铺面则为正规商家。无论何物，必须严整划一，必须服从一致，这种种规则、条件，都只为了说明了一个问题——等级的存在。顺我者昌，逆我者亡。古今历史演绎的终究只是一场弱肉强食的征服的剧目而已。所谓的仁义、道德，那只是对于文人志士而言。对于统治者来说，仁义道德只有在达成征服目的的情况下，才会稍作姿态。恰如饱食者的残羹剩饭一样，施舍给乞丐与弃之喂狗，在他们眼里，并没有什么不同。也就是说，所谓的公平、公义、道德，根本就是不存在的。一句话就是，胜者制定规则，败者服从规则。
