《论证是一门学问》
该书作者安东尼•韦斯顿，是英国埃隆大学哲学教授。该书由新华出版社出版，属于《新华博识文库》的一部分。
该书共提出了45条规则，主要可以分为三大部分，分别是论证的要求、如何文字论证和如何口头论证，全书概貌可以参见思维导图。
论证的要求包含33条规则，前6条规则是简要论证，包含了论证的的基础规则。
7～11条规则讲述的是对论证的前提条件的要求。
12～33条规则是分别针对类比论证、信息来源、因果论证、演绎论证和全面论证进行的阐述。
34～39条规则讲述的是文字论证。
40～45条规则讲述的是如何口头论证。
特别需要强调的是，文中附录一“一些常见的谬误”非常值得一读。指出“谬误是各种误导人的论证”，简要介绍了人身攻击、诉诸无知、诉诸怜悯、诉诸群众等20个常见谬误。
无论是对科学研究者还是对写作者，读罢全书都会有所启发和收获。且该书通俗易懂，我是一气呵成读完的。
真的是恰巧
今天在简书上看了一篇描写民国人物的文章，我简单评论了一下，结果得到了其他读者的批评，具体见下图（为了给自己和其他人带来不必要的麻烦，我涂去无用的信息和名字）。我理解双方更多是站在不同的角度看待问题，这种口水仗打起来不会有结论。
恰巧看完了《论证是一门学问》，本着学以致用、加深印象的目的，准备找一些案例进行分析。恰巧想起了今天这个“批评”，还足够的简单，就以此作为分析案例吧。为了论述方便，暂且称呼我为“S先生”，结论提出者为“A先生”吧。
同时，为了节省篇幅和大家的时间，本文仅选取前九个规则与大家讨论分享。
规则一、论证要有确定的前提和结论
案例中的前提是S的观点“历史无法评说”，结论是“装逼惯犯，毫无原则”。
如果案例中没有S的观点，那A的结论自然无法独立存在。同样，如果没有A的结论，S的观点也只不过是一句话，不能称之为前提。两句独立的话，合到一起组成了一个简要的论证。
不要小看简要的论证，它在我们的工作生活中起到重要作用。书中观点：
第一，它极为常见，是人们日常生活的一部分；
第二，长的论证往往是围绕某一简要论证展开的，且是由其它简要论证组成的；
第三，因为最常见，因此也是正反两个方面学习的最好例证。
规则二、理顺你的思路
在案例中，思路无疑是清楚的。因为“S提出‘历史无法评说’”所以“S是‘装逼惯犯，毫无原则’”。
在实际的论证中，前后句或者前后段落之间必须有紧密的联系，且互为因果。要么是“因为……所以……”的结构，要么是“所以……因为……”的结构。嗯，这个案例有点过于简单，所以没办法举出错误的样式。建议感兴趣的同学仔细阅读原著中的案例，精彩实用。
规则三、从可靠的前提出发
案例中的前提是“S提出‘历史无法评说’”，这个前提咋看之下无法判断是否可靠。假设在结论是正确的的前提下，就应该存在以下四个方面的事实。
第一，S对这段历史有充分的了解，对这个民国人物有充分的了解。
第二，结论提出者A对这个民国人物，有与S同样充分的了解。
第三，这个民国人物确实与文中的观点相符或者相悖。
第四，A完全知道S“无法评说”的是文中的那个观点或者就是全文。
不过就有如S不知道A对该民国人物的了解程度有多深一样，我想A也不了解S，且A未提出S无法评说的是什么观点。据此看，该论证的前提不可靠。
规则四、具体、简明
案例中的论证并不长，不过不够具体也不过简明。根据书中对论证的要求，我窃以为可以这么修改一下。“S提出对文中的XX历史问题无法评说，说明S是装逼惯犯、毫无原则。”
其实“装逼惯犯”这四个字也是可以省去的，不过这个也许是结论的重要组成部分，我无法评说。
规则五、依靠实际内容，而非过激言论
“一夫多妻制是人类历史上的重要进步，是光荣而伟大的，是全人类的财富和荣誉。现今社会居然取消了，这是全人类的耻辱和人性的倒退，提出和坚持者要被钉到历史的耻辱柱上，永世不得翻身”。这个论证中，无论论证者用了多么宏伟或华丽的词藻，也无法证明其论证是正确的，就有如其无法掩盖其论证是错误的一样。
据此看，S和A先生的案例中“装逼惯犯”是可以且应该去掉的。
如果以嗓门决定权柄的话，那统治世界的应该是狗或者驴子。
规则六、措辞前后一致
案例中的论证措辞无疑是极其前后一致的，这是毫无疑问的，为论证者点赞。
书中所说的措辞前后一致，我理解是一句话或一段话围绕一个论题进行论证。例如老子的道德经，第一章讲道的概念，第二章讲万事万物都是相对的，清楚明了。但如果像下面那样，第一章和第二章混到一起，就让人迷糊了。
“道可道，非常道。故高矮相倾，长短相形。名可名，非常名。世人皆知美之为美斯恶矣。”
我承认我举的道德经的例子太极端了，生活中很难犯这种错误。还是建议有兴趣的同学看看原著，至少我看完对自己行文中存在的问题又了深刻的认识。
以上六个规则是对论证要求的概述。
规则七、不要只举一个例子
从规则七开始讲述的对论证前提条件的要求。
在论证的时候 ，单一的例子可信服度较低。除非是“太阳发光发热”或者“地球是圆的”亦或“人需要吃饭”这种普世真理，且与论证的问题有高度的相关性。书中提出认为：
第一，在对少数几个事物进行概括时，最有说服力的论证应该考虑到所有，或者至少大多数个体。
第二，对于更多的事物进行概括，则要提取合理且充分的样本。
对于本文案例而言，缺少普世真理性的例子，且鉴于文中的内容不多，应该对S提出或可能提出的所有观点进行反驳，这样得到的结论无疑才是有说服力的。
规则八、使用有代表性的例子
“我支持特朗普，所以特朗普一定会成为总统。”
这论证中，“我支持特朗普”不是一个具有代表性的例子。结合规则七和规则九的要求，合适的论证应该是这样的，“我支持特朗普，我所在的州特朗普的支持率超过50%，全国民调（假设民调是准确的）也是同样的结论，所以特朗普一定会成为总统。”
规则九、事件发生的概率或许至关重要
“我去相亲找到了合适的伴侣，所以相亲的靠谱”，这个就有如“老王买彩票中了大奖，所以买彩票是发家致富的好办法”，都是严重忽视了事件发生的概率。
S和A的案例中，A先生还需要论证S经常性的“毫无原则”而不是偶然事件。
根据前九个规则的分析，可以得出结论，案例中的论证不成立。
论证是门学问，需要谨慎。
无戒365训练营第八天，加油。
