对待自我之外世界的声音，是因为“不就是这个样子的嘛”而照单全收？苏格拉底说未必。
语言是苍白的，这就是德波顿必须借助名画来展现苏格拉底临危赴死的镇定的原因，德波顿可不止是选取了一幅名画，他的努力是在说明伟大的哲学家，最后一刻的坚持正是不随俗，信仰真理的升华。
3名雅典公民起诉，500名陪审员中的360名判定苏格拉底有罪，苏格拉底在放弃哲学和死刑之间选择了慷慨赴死。后世画家从饮鸠赴死的一刻获取了无穷无尽的灵感，极力塑造苏格拉底永远的无畏。
德波顿一语掷地，苏格拉底的自信绝不是“一时冲动或匹夫之勇”，“哲学给苏格拉底以坚定的信仰，使他面对千夫所指能够保持合乎理性的而不是歇斯底里的自信”。
起源于古希腊“哲学”一词有极简的解释“爱智慧”，一个“智慧”包含了有别于普世的“常识”，“规范”的与众不同，一个“爱”，发自内心，值得所有探索，思考，勤奋，勇气和义无反顾。
社会依“规范”维持秩序，并不意味“规范”合乎情理。敢于质疑“规范”，首先是来自内心对“规范”的深入思考，没有落入“人云亦云”的俗套，其次是对抗异议，承担诋毁，甚至遭受毁灭的勇气， “规范”所代表的不仅仅是人们迫于强势的无奈，更多的是背后你死我活的利益纷争。
挑战“规范”说到底是指出了为大众认可的观点，为大众所践行的行为的错误，大众在意对他们行为价值的示威远远大于观点本身的正确与否，他们忙于顾及尊严，维护利益超过了对事情本身的关注。
德波顿列举了苏格拉底关于勇敢，美德与富贵的两段精彩对话，苏格拉底把对真理的追求融在严谨的，步步为赢的论证中间，而非逞一时口舌之快的机巧表演。苏格拉底并不想否认一切，他所想做的是被公认为显而易见的“当然”，恰恰有很多不一定合理的地方，这就要求每一个人能够献上独立的思考，稍加推理得出令人惊讶的结论。
苏格拉底建立起一套由常识论断，假象情景，识别例外，重新修订，发现真理组成的思辨方法来检验当下“常识”的合理与否，它的可贵之处在于，“这样达成的意见可以经得起狂风暴雨而信心不动摇”。
70岁的苏格拉底在雅典遭受审判，他很清楚自己不会胜利，他所坚持的真理，是来源于合理论证，而不是因为大多数接受的原因，他不畏雅典公民的诬告，不畏陪审员的偏见。
苏格拉底面临的已经不是对错，而是人们对他总是持有怀疑态度的痛恨，对世界质疑惹恼了慵懒的人们，打破“常理”让他们极其不舒服。
并不是苏格拉底在法庭的抗争和临死前的镇定为他赢得了“同时代中最勇敢，最智慧，最正直的人”的赞誉，反倒是他的一贯如此给了他更多底气。
想要给予与世不合一个标准的答案往往会由于具体事件而分散游离。苏格拉底的质疑和推理一直在告诉人们，“一种思想或行动是否有价值不取决于它广受赞同或广受攻击，而取决于它是否合乎逻辑规则”。哲学家树立的榜样“永远听从理性的律令”是应对不合世界的利器。
