对于神学而言，最早对自然现象的解读，是神学的本意，也就是神的语言，能懂神的语言的人，称为诗人（在古希腊时期，诗人也被称为Mystae，通奥义者）。诗人在古希腊文中称为创造者，诗性智慧，是人类最初的智慧，凭着强悍的感知力和想象力来进行创造，这中间如何把自然现象与神链接在一起，或者是把自然的鬼斧神工与技艺链接在一起，这种原始性能力，我们已无法猜测和知晓，只能揣摩中间的链接过程。但我们所称的“诗”或者“诗性”源于此，这也是诗最早的内涵。
我们现在所读的《诗学》或者说“诗歌”，某种程度是古希腊哲学家们胜利前进的高歌。当理性崛起，艺术衰弱之时，当古希腊文明从神话时代向理性时代迈进的时候，神学（神话、英雄）被全面否定的时候，胜利得哲学家们自然不会让它逃逸出理性力量的控制之下，这个时候亚里士多德把诗学提出，作为哲学的一个门类之后，诗学成为了一门科学，从此也奠定了诗学和美学的宿命。
就《论古希腊戏剧》而言中，亚里士多德提到的艺术摹仿说。事实是扼杀诗学的一种策略或者说技巧。把艺术归类为技艺，或者使其混杂不清，对哲学家或者说理性主义是十分有利的。艺术摹仿说，根源来自于赫拉克利特，德谟克里特的学说。他们曾经说，自然有着对立的属性，从对立中产生和谐。艺术中有对立的黑白色，高音和低音。所以以此来论述艺术是对大自然的摹仿，这样的推论是从哲学的角度（对立统一）来推论艺术，而不是就艺术来论艺术。用哲学思想去强加艺术，诸如没有高低就没有和谐，没有雄雌就没有动物。
在不断的经过哲学家的颠覆之后，终于来到了古希腊理性时代前期，经过阿里翁、雅典人特斯庇斯、埃斯库罗斯之后，确立了戏剧诗（Drama）这一类型。它既带有史诗这一神话时代的特征，也包含有抒情诗这一新理性形式的结构。在这里，我更愿意把Drama称为戏剧诗，而不是戏剧。因为就题材而言，戏剧诗是一种既包含艺术诗性，原始语言性的内涵，也包含古希腊理性时代时期中制定下对戏剧这一形式题材的结构、文学性要求。至今而言，Drama传承至今，经过不断发展，依旧保留了艺术和哲学理性的双重内涵在其中。这其中也经过不断的变革，时而理性占据上风，条条框框居多，把诗性削弱；时而大力发展诗性，原始性，把哲学（理性）削弱。这里面诞生了很多流派和艺术风格，在此不一一举例。
单纯的说Drama来自于祭祀，其实是来自于古希腊时期的酒神节上，酒神的扮演者与人们的对话，或者是对某种大自然语言的解读，这样便于理解。但归根结底，Drama的诗性部分来自于诗人，某种对自然现象的解读能力，理性部分来自于古希腊哲学家反对神学的理性诠释。两者合二为一才能称为Drama。
作者：罗念生
出版社：中國戲劇出版社
出版年：1985
页数：212
定价：1.25
装帧：平裝
统一书号：8069—590
《论古希腊戏剧》一书写得非常详尽，作为古希腊戏剧读物是十分的好。里面介绍了古希腊的戏剧发展，形式结构，几位历代的著名悲剧诗人，也介绍了喜剧诗人以及最后对亚里士多德《诗学》的部分诠释和解读。挑的都是关键的点，再配上里面对著名剧作的片段，剧情概述，读完之后，对古希腊戏剧有一个大概的了解范围了。
除了上文对Drama一词自己的理解之外，我对“面具”也有一个理解。我认为古希腊戏剧早期使用面具的原因，因为那些面具背后的人物，都是酒神。这在尼采的《悲剧的诞生》中也有论述，舞台上的主角只有一位，那就是酒神，然而那些角色俄狄浦斯王等，都是以面具身份出现，背后的扮演者是“酒神”。那么观众，古希腊的观众他们为什么要去看戏剧？原因是什么。
我想这个和古希腊的命运观（祭祀、宗教）密切相关。带着面具的神，承受苦难乃至死亡，而通向复活与神性的过程，这一命运观制约着古希腊悲剧，也制约着Drama。观众爱看这个，因为从萨提斯而来的Drama，保留了歌队，面具等宗教仪式元素。同时古希腊戏剧又不断的在诠释希腊诸神/家族的各种故事，是为了唤醒人们，还是让人们得到净化？粗浅的单一的说法，会损害古希腊戏剧的原始性。
抛开这些古希腊的命运观，宗教，哲学，社会背景来看古希腊戏剧，那么有可能得到的是英雄们的过失错误，角色的跌宕起伏，事件的冲突和对立等理性观念下的结构和外在形式的东西。然而这不是古希腊戏剧所要留给我们的，或者是带给我们的。
就意识形态而言，《论古希腊戏剧》这本书还是有很强烈的马克思哲学味道，为其马克思哲学服务的倾向性比较大。书中的历史学部分，社会学部分，戏剧文本/形式部分还是挺有帮助的。
