1
微博上刘同说现在他的文章常被用作阅读理解。当他去看那些题目试图解答时，却说，有些时候那些题目我自己都不知道该怎么解答，具体该怎么说！
或许是因为处于不同的年龄段，所见所闻不一样，眼界，价值观，自然也就都不一样！
爱情公寓里的展博，金世佳的扮演者生活中也是一个爱写作记录的人，有次他发博，是自己的一篇文章被引用学生的阅读理解，他说了这么一句话，其实大家可以自由发挥，因为这个问题原作者也不知道该怎么回答，他也不知道！
我当时看了后，就想了好久，那自己以前做阅读时，那些标准答案都是哪里来的？又都是如何判定标准的？
2
对于这个问题，大家也是各执一词，有些人说，以前最不喜欢的就是做阅读理解题了，而且也很讨厌标准答案，因为他总是和标准答案想的不一样。
他认为：作者写这篇文章的时候真的是想表达这些吗？或许他想表达什么并不重要，而是读者看完之后形成的自己的思想才更重要，不是吗？
而也有人会说：他觉得以前最无聊至极的就是语文的阅读理解了，本来一百个人眼里就有一百个哈姆雷特，何必非要弄个Abcd的标准？弄一大堆似是而非，晦涩难懂的文字让人琢磨去想半天？
有时候想想也是，那些所谓的标准答案真的就是绝对的吗？如果大家都想的一样，谁都能想到这些，那还有什么意思呢？而大抵中国人的创造力就是这样被抹杀的吧。
后来我常常在想，从古至今，到底那些人的文章和篇幅是为了说明什么，表达什么，他写的时候难道还要把问题出好吗？或许连他都不知道自己写的东西以后会被别人拿来作分析，还出了所谓的标准！
3
说到这儿就想到以前在微博上看到有篇很火的文章，叫“可怕的中国教育：聪明伶俐进去呆若木鸡出来”。煮酒君把这个现象分析的简直赞不绝口！
例子是这样的：他在帮他侄子查阅历史答案时发现同样的问题，但在美国世界史上却是另一种问法，在中国会问：成吉思汗的继承人窝阔台，公元哪一年死?最远打到哪里?
而美国却是：成吉思汗的继承人窝阔台，当初如果没有死，欧洲会发生什么变化?试从经济、政治、社会三方面分析。
有个学生是这样回答的：这位蒙古领导人如果当初没有死，那么可怕的黑死病，就不会被带到欧洲去，如果没有黑死病，神父跟修女就不会死亡。如果神父跟修女没有死亡，就不会怀疑上帝的存在。如果没有怀疑上帝的存在，就不会有意大利弗罗伦斯的文艺复兴……
看的我真是不由得一边赞叹又有点一边开始气愤。
赞的是国外的教育方式，他们的问题一出来明显就没有标准答案，因为每个人的思想见解都不同，所以都要自己开动脑筋去想；愤的是，中国只会灌输硬知识，让你背一大堆枯燥无味的数字和东西，还封建了你的思想和自由发挥的能力！
所以何为标准呢，标准又从何而来呢！
4
记得以前做题时 最喜欢的就是做那种答案上一个“略”字过去的开放式大题了！可以畅其所说，谈其所谈！因为觉得阅读理解之所以叫阅读理解，不应该是我们自己阅读后而形成自己的见解吗！
只要作者不点明一切就都是我们自己想的，只要你不是黑白不分，乱说一通，你就是标准！因为就是把原作者找来做题估计也做不出来所谓的标准答案。
记得韩寒不也说过这句话吗："那是你们想的"。
而《牛奶可乐经济学》的作者弗兰克也说过：不要急于去书中找寻答案。这些生活中的问题不是公式和概念，他们并没有标准确切的答案，每个人都有可能给出更多更合理的解释。
所以何为标准呢，明明是主观题就不要搞个客观的答案来拘定，发挥大家所想，集思广益，不是更好吗！
