原创： 精进学思行 精进学思行 今天

你肯定听过下面的这个推理过程：

大前提：所有人都是要死的；

小前提：苏格拉底是人；

结论：苏格拉底是要死的。

这是逻辑学中经典的三段论，在批判性思维|2 你想告诉我什么？中我们提到了批判性思维的三个部分：论题、论证和结论，其中论证是连接论题和结论的桥梁，而且我们将论证分为证据和推理两个部分，这个划分很清晰，但容易产生一个误导——将论证和结论割裂开，实际上我们无法脱离结论谈论证，因为论证中一个核心就是判断证据和结论之间的关系。

1 什么是论证？

在批判性思维| 3 我为什么要相信你？中我们重点介绍了证据及其效力，接下来几篇内容我们将重点介绍推理过程。在介绍推理前，我们将重新认识一下论证的概念，我在《逻辑思维简易入门》中看到了清晰的定义：

论证是用一个或多个陈述来支持另外一个陈述（结论）。

我们看看如下几个例子：

例1：今天天气挺好，我想出去玩；

例2：武汉是大都市，上海也是大都市，但东京比他们都大；

这两个都不是论证，因为没有清晰的结论和支持关系。下面这个例子呢？

例3：他的身体状况不错，因为他最近养成了良好的作息习惯，吃健康的食物，保持了运动及好心情；

句中有“因为”，这也是我们在批判性思维时找论证过程的重要指示词，但这个也不是论证。可能你感到有些困惑，例3被称为“解释”，它和批判性思维中论证有什么区别呢？

为了进行比较，我们在看如下的表述：

例4：他的身体状况不错，因为从测试结果来看，他的心肺功能，肌肉力量，以及耐力都明显由于平均水平，而且他个人感觉也非常好；

例4就是一个论证，你能发现区别吗？

从目的上看，论证主要是为了说服别人，让别人接受他的结论，而解释通常想要说明的是发生某件事情的原因；

从形式上看，论证当中的陈述支撑结论的，而解释中的陈述并不是为了支撑“他身体好”这结论的，只是为了解释为什么会这样。

2 两种推理

在我看到的批判性思维书中，构建论证过程的推理使用的都是“逻辑学”的方法，感觉这是一个默认的设置，或许这是人类检验知识最考靠谱的方法，我们也沿用这种思路。在逻辑思维，关于推理方法通常分为两类：演绎法和归纳法。

我以前认为演绎法其实就是从某个前提或中推倒出结论，或者从一个定义定理中退出一般的应用，而归纳法则是从各种想象中总结出共享，形成猜想。

但这两种推理方法在批判性思维论证中的应用，和我理解的不太一致，这两种方法的本质是：是否能够建立决定性的结论？如果答案是肯定的，则是演绎法，否则为归纳法。

我们对比下如下两个论证：

论证1：

所有的素食主义者都不吃猪肉；

小王是素食主义者；

所以，小王不吃猪肉；

论证2：

天空中有乌云，大多数情况下接下来会下雨:

今天天上有乌云；

今天有可能会下雨；

虽然它们的论证形式很像，但是第1种被称为演绎推理，而第2种被称为归纳推理。

3 如何评估演绎推理？

在《逻辑思维简易入门》中给出了3个评价演绎推理的维度：有效性，可靠性和说服力。

3.1 有效性

这里需要说明的是，在论证中，有效性和正确性是两个不同的概念，我们看下面的这个论证：

所有的哲学家都是外星人；

希特勒是一个哲学家；

所以，希特勒是个外星人；

单看每一条陈述，你都会觉得它们是不正确的，但如果从论证的有效性上看，它是有效的，因为判断演绎法是否有效，最关键的不是看结论或前提的真伪，而是要看能否通过前提，推导出必然的结论，这种论证过程它是一种非黑即白的，不存在所谓的灰色地带。

3.2 可靠性

这个可靠性的标准比较接近于我们的常识，也是批判性思维的主要目的，所谓可靠性，就需要在有效性的基础上，再叠加前提的正确性，从而得到结论的可靠程度。根据演绎法的特征可以知道，只要它的前提是正确的，而它的过程又是有效的，那么得到结果就一定是可靠的，对于上面希特勒是外星人的论证，推理过程虽然后效，但是前提是错误，自然得到的结论是荒谬的。

3.3 说服性

在我看来这不是硬性要求，但是如果能做到的话，能够让你的论证更容易被别人接受。因为我们通过批判性思维，有的时候是需要去说服别人的，所以你要让别人更容易去接受你的结论，就需要让他看到你清晰有效的论证过程，同时也比较容易接受你的前提，做到这两点，从逻辑上，你就比较容易让别人信服。

同时，我想补充一点，古人讲“晓之以理，动之以情”，人更容易被情绪打动，而且真正逻辑思维很强的人是少数，所以，对于大部分人，如果真的要说服别人，逻辑正确是基础，很多时候还需要采取其它的手段，比如故事。

总结

以上就是今天想跟你分享的内容，关于批判性思维的论证过程，有如下3个要点：

1 论证虽然是连接结论和问题的桥梁，但是论证的过程当中常常少不了结论的参与，因为论证关键是证明关系；

2 在论证中，通常包括证据和推理过程，而推理过程按照逻辑学的方法，又可以分为归纳法和演绎法，在批判性思维中，两者的区别在于：是不是可以推出决定性的结论？

3 评判演绎推理的优劣有3个维度：有效性，可靠性和说服力。

参考：

1、【美】加里.西伊，苏珊娜.努切泰利《逻辑思维简易入门》（原书第2版）

2、【美】布鲁克.诺埃尔.摩尔，理查德.帕克《批判性思维》（原书第10版）