一

前些日子一篇文章披露了高晓松的身世：除了列举了高出身名门，爷爷奶奶爸爸妈妈外公外婆及各路亲朋好友都是各领域的专家外，连人家的邻居都是不得了的顶尖人物：

“小时候我遇到什么问题，家里人就写一张字条，说你去问谁谁谁。”这些谁谁谁，很多都是中国头把交椅。

“随便踹开一家的门，进去聊会天就很长知识，梁思成林徽因就住我家前面的院子。”

作为普通人，每个人都以认识牛人为荣，如果这个牛人还能是自己的朋友就自然倍感荣光。这种意识自古就有，在民国时许多人就爱将“我的朋友胡适之”挂在嘴边，现在人也常爱说“我跟XXX是北大EMBA的同学”之类的话。

实在跟牛人挂不上关系，就将自己的老家出过什么名人、牛人挂在嘴边，并以他们为傲。还有常见的方法是同姓的本家、同星座的高手等。

二

之前，大部分文章是从一个人从入门到专家的角度去写。在之前文章里提到过，对于探索一个陌生领域的新手而言，最难的其实是如何真正搞清楚这个领域的全貌：包括什么、它们之间的关系是什么，是否能用简单的语言描述出来。

对于站在山脚下准备出发的人，其实是不知道山顶上有什么风景的。无论他有多么瑰丽的想象力，可能都很难想象出这个领域真实的样子。实际存在的一座山还是可见的，而对于一个领域或者专业的全貌这类思维层面的东西，则更加抽象与难以理解，如果你对不知道这个全貌的人去介绍，他甚至很难相信你。

而人们更容易相信的是他能把握的、感觉到的东西，类似于盲人摸象，摸到脚的就以为是脚的样子，如果你告诉他大象还有2个大的耳朵，他无法相信，因为他从来没见过，也就无从想象。

只有真正掌握了一个领域，才能做到简洁，才可以用简单的关键词或者语句概括这个领域。但在开始学习的时候，我们都是从纷繁复杂开始的，经过不断的抽象、提炼和实践校验，最后变成极简的方式。

当对一个事情真正理解并实践过以后，顶尖高手的表述更加通俗易懂，他们甚至可以不用名词概念术语即可说明复杂的问题、将这个领域概括出来。反过来，这个也可以用来鉴别那些是“半瓶醋”的人：满口术语、名词的，证明还没有真正掌握这个领域。

如果你觉得你所在的领域知识纷繁复杂、内容太多时，可能表明你还没有把这个领域真正做到系统化、结构化，没有以简驭繁，没有真正的掌握！

三

在开始阶段，我们需要读大量的书，需要跟不同的人去交流互动，需要去解决复杂苦难的问题。

但当真正达到高手水平的时候，那是什么样的？

著名科学家、清华大学副校长施一公曾经在自己的博客中说过他导师的故事。

施一公的的博士后导师叫Nikola Pavletich，是结构生物学界的大牛，做出了这个领域许多里程碑式的成果。这样一位博学多才的高手，在他的学生心目中，应该是平常读很多文献、常常去听seminar然后积极跟同行交流的。

但施一公却发现，他的老师貌似很少读论文，甚至懒的跟诺贝尔奖的同行交流。

“96年春季的一天，我精读了一篇《自然》杂志上的文章，午饭前遇到Nikola（他的导师），向他描述这篇文章的精妙，同时期待着他的评述。Nikola面色有点尴尬地对我说：对不起，我还没看过这篇文章。

噢，也许这篇文章太新，他还没有来得及读。

过了几天，我因故阅读了一篇几个月前发表的《科学》杂志上的研究文章，又去找Nikola讨论，没想到他又说没看过。几次碰壁之后，我不解地问：你知识如此渊博，一定是广泛阅读了大量文献。你为什么恰好没有读我提到的这几篇论文呢？）

Nikola看着我说:我阅读不广泛。

我反问： 如果你不广泛阅读，你的科研怎么会这么好？你怎么能在自己的论文里引用这么多文献？

Nikola的回答让我彻底意外：（大意）我只读与我的研究兴趣有直接关系的论文。并且只有在我写论文时才会大量阅读。”

这样的回答，令施一公震惊。更震惊的是他的导师甚至连跟诺贝尔奖的同行交流都会拒绝：

“有一次，一个诺贝尔奖得主来讲Institute seminar,并且点名要与Nikola交谈。在绝大多数人看来，这可是一个不可多得的好机会去接近大人物、取得好印象。

Nikola告诉他的秘书：请你替我转达我的歉意，seminar那天我恰好不在。我们也为Nikola遗憾。让我万万想不到的是，诺贝尔奖得主seminar的那天,Nikola把自己关在办公室里，早晨来了以后直到傍晚一直没有出门，当然也没有去听讲座。

当然，这也许是巧合 – Nikola取消了他的出行计划；但以我们对Nikola的了解，他十有八九是在写paper。后来，我们也意识到，这样的事情发生在Nikola身上已经见多不怪了。 ”

这样的行为让施一公不解，所以在他要离开导师的实验室时终于耐不住好奇去询问：

“在我离开Nikola实验室前，我带着始终没有完全解开的谜，问他：如果你不怎么读论文，又不怎么去听讲座，你怎么还能做一个如此出色的科学家？

他回答说：（大意）我的时间有限，每天只有10小时左右在实验室，权衡利弊之后，我只能把我的有限时间用在我认为最重要的事情上，如解析结构、分析结构、与学生讨论课题、写文章。如果没有足够的时间，我只能少读文章、少听讲座了。 ”

施一公进而想到：

“在博士生阶段，尤其是前两年，我认为必须花足够的时间去听各相关领域的学术讲座、并进行科研文献的广泛阅读，打好critical thinking的基础；但随着科研课题的深入，对于文献阅读和学术讲座就需要有一定的针对性，也要开始权衡时间的分配了。 ”

四

施一公的故事里，除了是时间管理的问题外，更核心的是当一个人在某个领域积累的知识和经验足够的时候，当你真正下过大工夫以后，在你的这个领域内前人有那些积累、有那些高手在研究什么专注什么优缺点是什么，这个时候你是已经了然于胸的。

在这个时候，许多人没必要去见，许多书其实也没必要读！在现在的环境下，如果你想了解一个人干过什么、正在干什么，不一定要去见人而只需要看他分享的东西也就差不多了。而任何一个领域的知识有所进步，都是一个艰难的过程，每次的进步一定是很小很小的积累起来的，所以大部分书其实不过是颠来倒去讲那些成熟的道理而已。

这也是为什么许多人说一天可以读一本书，甚至几本书的原因，如果这个领域的东西他都掌握了并实践过，大部分书他可能只需要找一下自己不熟悉、或者有新说法的地方看两眼就够了！

在我学习知识管理的过程中，曾经有过一个遍历的阶段：在那个阶段将大部分的书都买了，搜索引擎的网页前一百页、论文库里这个领域的大部分论文（国内和国外的）、各种各样的案例等。在这个过程的初始阶段，总会看到一些自己不理解的东西，知道这是自己所欠缺的，然后想办法补上。

但走到后来，发现大部分内容其实不用全看，因为只要看看目录和摘要就知道他想讲什么、这个人是真正做过还是炮制出来胡说八道的。曾有段时间去找新加坡、日本、马拉西亚、印度等国家的知识管理情况去了解，去百度知道上回答关于知识管理五花八门的问题。

当经过这样的阶段后，又在具体干活中去验证、总结和提炼，就发现其实在这个领域没有什么新书可读，也很少人可以去真正的交流。许多题目取得很唬人，但内容不过是噱头甚至是自己多年前已经思考过的问题。

当然这个过程是要有几个反复，一段时间觉得自己懂了，但可能后来又发现还是有许多盲点，那就继续去查漏补缺！

五

哲学家梁漱溟1928年在广州中山大学哲学系的一次演讲中曾经提到过思维的八个层次，其中第七层是“一览众山小”：

“学问里面的甘苦都尝过了，再看旁人的见解主张，其中得失长短都能够看出来。这个浅薄，那个到家，这个是什么分数，那个是什么程度，都知道得很清楚；因为自己从前也是这样，一切深浅精粗的层次都曾经过。”

大致就是这样一种状态，当你真正的掌握了一个领域，你其实是有感觉的，因为你能看到别人的优劣短长，各种说法的对错、可借鉴和可抛弃的地方在那里。

每个人在开始的时候都是要去学习别人的知识，这个别人包括人类历史上你这个领域内的先贤大德，他们的经验和教训通过语言和文字流传下来；也包括同代的先行者们，他们通过实践、思考总结提炼了更多内容，你都有必要去学习、借鉴、应用。

大部分人穷其一生都是在借鉴别人的内容，而顶尖高手则除了借鉴外，还能为人类你这个领域生产出一些知识。当你对所在领域的内容都真正掌握的时候，你其实是可以感觉得到，因为在你的前面已经没有人了。这个时候你需要去创造知识。

类似于美国对于博士学位的要求，那怕是最细微的点上，你要能为人类增加一些新知识。而这有个前提，是你要知道人类在你这个领域有哪些知识，否则你所谓的创造可能就是“重复制造轮子”，自欺欺人罢了！

在哪些人是真正的专家？里面我将成为专家分为五个阶段：探索、新手、胜任、高手和专家，在高手阶段基本上你已经搞清楚了这个领域的大部分内容，这样在专家阶段你的核心任务是创造新的知识出来，从而指导更复杂的实践，这才是专家的核心竞争优势。