今天跟同事讨论了一下在Spring Boot中，是使用@Configuration和@Bean的组合来创建Bean还是直接使用 @Service等注解放在类上的方式。笔者倾向于使用第一种，即@Configuration和@Bean的组合。
先来看一个例子，目标是创建SearchService的一个Bean。
直接使用@Service的方式：
// SearchService.java
package li.koly.search;
import java.util.List;
public interface SearchService {
List<Object> search(String q);
}
// ElasticSearchServiceImpl.java
package li.koly.search;
import org.springframework.stereotype.Service;
import java.util.Arrays;
import java.util.List;
@ServiceComponent
public class ElasticSearchServiceImpl implements SearchService {
@Override
public List<Object> search(String q) {
return Arrays.asList("hello", q);
}
}
// Application.java
package li.koly.search;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.boot.SpringApplication;
import org.springframework.boot.autoconfigure.SpringBootApplication;
import org.springframework.web.bind.annotation.GetMapping;
import org.springframework.web.bind.annotation.RestController;
import java.util.List;
@SpringBootApplication
@RestController
public class Application {
@Autowired
private SearchService searchService;
@GetMapping("/search")
public List<Object> hello(String q) {
return searchService.search(q);
}
public static void main(String[] args) {
SpringApplication.run(Application.class, args);
}
}
启动Application，浏览器访问：http://localhost:8081/search?q=koly，页面显示：["hello","koly"]
使用@Configuration和@Bean的方式：
// ElasticSearchServiceImpl.java
package li.koly.search;
import java.util.Arrays;
import java.util.List;
public class ElasticSearchServiceImpl implements SearchService {
@Override
public List<Object> search(String q) {
return Arrays.asList("hello", q);
}
}
// AppConfig.java
package li.koly.search;
import org.springframework.context.annotation.Bean;
import org.springframework.context.annotation.Configuration;
@Configuration
public class AppConfig {
@Bean
public SearchService searchService() {
return new ElasticSearchServiceImpl();
}
}
相比直接使用@Service的代码，多了一个AppConfig类，移除了放在ElasticSearchServiceImpl上面的@Service注解。一眼看去，代码和类还多了。那么使用后者的好处是什么呢？
笔者认为，好处有：
关注点分离
使用@Configuration和@Bean的方式，Bean的创建全部放到了一个地方，接口及其实现完全跟Bean创建没有了关系。
如果Bean的创建需要改动，那么只需要查看并修改对应的Configuration类就行，并不需要去到对应的Java Bean进行改动。比如可能有时候Bean创建需要同@Scope或者@Profile配合，此时只需要修改Configuration类就行了。
单一职责
@service注解本身就承担了两个职责：
- 一是Bean的创建；
- 二是将一个类标识为一个服务。
Indicates that an annotated class is a "Service", originally defined by Domain-Driven
Design (Evans, 2003) as "an operation offered as an interface that stands alone in the
model, with no encapsulated state."
上面是Spring对于@Service注解的说明。也就是说@Service实际上表示了DDD中的无状态的，独立的，以接口的形式提供的一个操作。
而采用@Bean和@Configuration配合的方式，Bean的创建交给了单独的类，而Service的标识交给了Java中的Interface以及类的名字。这点在Spring Data也有所体现，比如Repository就是通过名字来标识，如CrudRepository。因此Service也通过名字来体现。具体层次定义，通过名字而不依赖Spring提供的注解，便于根据项目提供更多的层次，比如Mapper层，Validator层等。
另为，本身Bean和Service就是两个维度的概念。一个关于具体实现，另一个关于DDD中的概念。
更灵活
使用@Bean的方式，能够创建库里面的类的实例。如果使用@Service的方式，没办法在库里面对应的类上添加@Service注解。
least knowledge(最小知识原则)
最小知识原则的意思是：
完成功能需要的技术或者知识越少越好，这样才能保证项目简单，同时降低项目的学习难度。
由于使用@Service无法创建类库中的类的实例，因此在遇到类似需求时，不得不使用@Configuration和@Bean的形式。此时，整个项目中就同时存在@Service，@Configuration和@Bean等注解，而这些注解所做的事情都是一样的，即Bean的创建。
使用@Service，很有可能出现@Service，@Component，@Configuration和@Bean同时存在的情况。
而使用@Configuration和@Bean则完全可以不使用@Service和@Component，符合最小知识原则。
最后，顺便说一句，之前Spring的Bean创建是在xml里面，后面使用了Java做配置。不使用xml的主要原因是xml不够简洁，且没有编译时检查等功能，而不是说需要将Bean的创建分散到各个类里。
综上，笔者更倾向与使用@Configuration和@Bean的方式。
参考资料：
[1] https://stackoverflow.com/questions/10604298/spring-component-versus-bean
