《道德经》第五章
天地不仁，以万物為芻狗；
圣人不仁，以百姓為芻狗。
天地之间，其犹橐籥乎？
虚而不屈，动而愈出。
多言数穷，不如守中。
释义：
天地没有爱憎，视万物平等。圣人没有爱憎，视百姓平等。天地之间，大自然就仿佛一个大风箱一样，虚空但不枯竭，越鼓动风就越多，生生不息。政令繁多反而更加使人困惑，更行不通，不如保持虚静。
芻狗：即刍chú狗 - 古代祭祀时用草扎成的狗
橐籥：tuó yuè(1).亦作" 橐爚 "。古代冶炼时用以鼓风吹火的装置，犹今之风箱。(2).喻指造化，大自然。(3).喻指本源。(4).生发，化育。
个人感悟：
我觉得我现在读《道德经》就像是当年玩网络游戏时的升级打怪一般，初略的看了游戏简介觉得有意思就注册账号开始玩。
一级一级的通关的时候，你知道会有下一级，会有更高阶的BOSS在等着你。但是你没有打过怪，你就不知道下面要遇到的这个BOSS到底有多变态。
运气好轻松一点就过去了，运气不好，碰到个难搞的，可能需要攻很久才能过关，每一级的修炼都需要你升级装备，加满血，百折不挠的向设置好的困难发起各种冲锋，直至挑战成功，顺利过关！
有时候甚至需要开启外挂模式才能完成。但是每过一关，你的技能和经验值就大为提高，回头再去体会，就能总结出很多攻略，甚至能给别人做指引和参考。可是谁也无法体会你自己在提炼自己的心法的时候，烧死了多少脑细胞，测试了多少遍。
大千世界，万事万物果然都在一个“道”里面，我们也不知道老子当年是总结了多少学问，理解了多少遍《易经》才写出了《道德经》，估计也似我这般苦熬，冥思苦想，不停辩证，或有过之而无不及。
天地不仁，以万物為芻狗；
圣人不仁，以百姓為芻狗。
何以诉苦，这一章开头两句，咋一看上去，用现在人的理解方式，估计又得把书扔了，不要再看了，什么跟什么嘛？天地不仁，把万物当做祭品一样用完即弃，圣人不仁，也把老百姓当做祭品一样用完即弃。那么无情意的言论还研究他干嘛？
看了我上面这样的理解，估计很多人都会有这样的想法了对吧？这就是古人表达方式和我们现在人的表达方式带来的错位。
可能很多人也会有这样疑问，为什么古人的言语会如何精简？这里我们说两句题外话。
其实春秋时期的工艺水平不高，物资匮乏，那时候纸张还没有出现，所有的文字记录大都是在竹简或丝做的绢布留下的，在竹简上刻字绝对不像我们今天在纸上写字来得那么轻松，因此要写完一篇文章的工程是相当浩大的，所以写出的文字就必须精简，以便节约竹简和时间。
久之就形成了文言这种特殊的语言形式，这也是为什么中国字大部分一个字都有很多个意思的由来，在不同的组成下表达的是不一样的意思，有时候甚至是相背离的。所以看文言文千万别用直译的方式，否则真的是误人误己。
承上启下的来看这一章，又需要逐字逐字的拆解，老子在前面把道讲得如此深远、宽广，怎么会笔锋一转就开始骂了呢？
“不仁”乍一看以为就是不仁慈的意思，事实上也有很多人的注释里是这么解释的，在我看来都是没有经过深刻思考的，更多的是因为后面跟着刍狗这个词，下意识的就认为是贬义的。
道德经在原文中并没有分章节，章节都是后来的人为了学习而分解出来的，这一句是接在“吾不知谁之子，象帝之先”后面，按照我们写文章的习惯，以及整篇《道经》都是对“道”的层层解析论述上来看，这两句话应该是对上面的一种论证。
因为“道”不知产生于何处，只知道在很久以前就有了，它无声无形更无所谓感情。天地是“道”自然的化形，它也就是没有感情的，无所谓仁爱，“不”在此解释为没有，天地没有仁爱的概念，所以对任何事物都是一样的。
“刍狗”这个词古来倍受争议，也被赋予各种解读，在我看来其实在这句话里，就是一个比喻的代名词，或者老子在写文章的时候，刚好看到这样东西，这就好像，我们在讲“空杯”这个词里的“杯”，我们把它说成瓶子、罐子、碗都是可以的，只是讲的时候刚好桌子上有个杯子，就顺便讲了它。
在作者的本意里，它的意义并不重大，只是别人听了之后记住了，几经流传有像我这样好事又不甚明了的人，硬要去逐个解读，执拗到非要弄清楚为什么作者不说空瓶、空罐、空碗，偏要说空杯。
其实在作者本心里是没有什么区别的，都是一样。这也正好应证了：天地没有爱憎，视万物平等。圣人没有爱憎，视百姓平等。这样的一个含义，什么都是一样的。同时也论证了，这个世界上并没有什么神在主宰，大自然中存在的就是一种天然的规律，万事万物都是在规律中生生不息，从而与前一句话有了衔接。
天地之间，其犹橐籥乎？
虚而不屈，动而愈出。
多言数穷，不如守中。
这一节也是在论证上一节的观点，大自然是自然存在的，就好像一个鼓动的风箱，风箱里什么都没有，只是利用了空气流动的原理，按照它的特性去引用，就能产生绵绵不绝的动力，只要流动就会产生，生生不息。
这世间所有的事物也是如此只要是在自然的发展规律中流动运转，就会呈现出各种各样的发展状态，过多的限制反而会失去了动力，不如静观其变。
这个道理看起来非常浅显易懂，但也有人会提出质疑，尤其是对“多言数穷，不如守中”这个观点。可能会有人问，不是提倡改革创新优化吗？如果总是看着不动，从哪里来的改变呢？
我们先来理解前面的话，所有的事情都是在遵循规律在发展，只要有行为的产生必定会导致结果的呈现，这是一个非常自然的现象。行为的不同，结果自然也是会有不同的，这也是必然的。
如果在发展的过程中，有其它的力量加入进来，这就有可能会改变事物运行的轨迹，甚至走到无路可走。
曾经有个朋友，两夫妻闹矛盾，冷战期间各自找朋友倾诉，结果男方的一个朋友跟他说：你老婆三天两头跟你吵，是不是外面有人啦？
本来这个男的也没想那么多，经这一提，疑心生暗鬼，虽然那一次吵架和好了，但是男人开始留意老婆的社交情况，偶尔还会借故翻看老婆的手机。
终于有一次，发现老婆跟一个男的聊天的记录中有一些暧昧的信息，立刻就像抓住了证据一般，对老婆发起了质问，大吵大闹，各种辱骂。老婆一开始还没搞明白什么回事，后来理清了头绪之后，怒不可遏，虽然后来经过证明，那只不过是朋友之间开玩笑的话语，但是女方因为在这个过程中内心受到了极大的伤害，无法在老公疑神疑鬼的心态中继续生活，最终闹至家变。
也还有一个朋友，有一段时间，工作不是很顺利，加上身体不太好，工作情绪上有点消极，无意中跟上级领导发生了一些小冲撞，问题也不是很大，工作上嘛总有些小争执，正常过两天就过去了。
可是他的上级跟人聊天的时候讲起，别人就提醒他，下属的心态一直不积极很有可能是准备跳槽，让他多多留意。结果上级也觉得有了些什么，后面的工作中重要的工作开始刻意回避，沟通也不似之前般畅顺，隔阂逐渐增多。
后来，那位下属觉得自己的工作状态实在不佳，哪哪都不对，于是真的辞职了回家调整。
前上司在他离职一个月左右碰到他，闲聊问近况，他说起前一段时间自己的状态实在不佳，身体也不太好等等，想在家休息一下，暂时没有打算。上司瞬间明白自己误解了他，致歉的同时随即发出邀请，愿意回公司随时欢迎，朋友在得知前上司对自己的误解后也觉得甚为惊奇，但是最后还是谢绝了回去。
上面的例子其实都是在论证了一个道理：如果人家夫妻吵架，旁人听了，随口好好劝和几句，就算了，剩下的事交给他们自己去解决，最后的好与坏是他们自己的事。家庭生活中的吵吵闹闹多得去了，今天吵了明天好，也没见真吵散几对夫妻，但是你旁人给来了这么一出，本来人家根本没往那个方向想，这一下就给你带偏了，事情偏离了本来的发展规律，最终无路可走。
别人告诉你员工状态不好，你建议一下好好沟通，鼓舞士气就好了，你偏给人家指个方向，一下子指歪了，本来是可以通过好好沟通，调节一下员工的心态，或者放个假让他休息休息回来再战的，结果好了，分道扬镳。这真是“多言数穷，不如守中。”
写在后面
昨晚，我在朋友圈发了日更，闺蜜竟然建议我出家，我恍然理解，他把《道德经》当佛经了。我也发现到很多人对古人这些称之为＂经＂的东西，觉得非常的玄乎，甚至有些人觉得这都是劝人远离俗世的玩意，不沾为好，殊不知这都是一些大大的误解。
这些文字都是饱含了先贤对世事深刻思考后的总结。在老子同一时期，前后50年间诞生了这个世间上东西方最伟大的四位圣贤：老子，孔子，释迦摩尼，苏格拉底。
今天的世界上很多的哲学思想都来自于他们的言论，而东西方文明里最根深蒂固的东西，都能溯源到他们身上，这都是伟大的智慧，只是我们之间隔了数千年的时空，沟通起来需要花点心思、时间和精力。
如果我们愿意去细细感应，我们是能从他们身上获得无比巨大的能量的。如果有缘，你打开了我的文字，能看见我的思考痕迹。如果你也喜欢思考，又或者你觉得我的思维有欠缺的地方，我希望你能在文章的留言区留言与我沟通。
我相信思想的碰撞会产生更多智慧的火花，希望能遇到更多有共同爱好的人一起讨论，期待遇见那个能共读共谈的你。
