“没有教不好的学生，只有不会教的老师”
我第一次知道这句话，是在郑渊洁老师的作品里。那时我大概上高中。当时就觉得深以为然。即使如今成了站在三尺讲台上的一员，依旧觉得这句话是对的。虽然，这句话给教育这一行带来的伤害无可估量。
最近才知道，这句话是教育家陈鹤琴说的。了解了陈鹤琴的教育理念，果然如我所想。他的教育理念的源头来自教育家陶行知。只有信奉陶行知先生的“因材施教”的教育理念，才能说出这样的话来。
什么样的学生算是教不好的，是理解这句话的关键。陈鹤琴先生在他的《怎样做小学教师》里面，列出了活教育与死教育的十大区别。我特别留意了一点——教育目的
教育目的
活教育：在培养做人的优良习惯和服务精神
死教育：在灌输知识，养成技能
每一个人都可以培养出做人的良好习惯和服务精神的。没有哪个人从小培养不能养成良好的习惯。这一点，我相信没有人不认同。但是，养成技能是不是每个人都能培养出来？我想这也是一个无须质疑的答案。每个人的智力构成是不同的，每个人擅长的东西也不同。以养成同一个技能为目的，一个班几十个学生，肯定有人某个技能学不好。钱钟书先生的数学就考了0分。数学这个技能就没学好，但你能说他不好吗？
陈鹤琴先生这句“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的大前提是他提出的教育目的。这个教育目的是“培养做人的优良习惯和服务精神”。用一个前提不存在的要求，去要求别人，这本身就有病！
他指的教不好的学生，是指学生没能养成好习惯。而我们现在说的“教不好”往往是指，学生的考试成绩不好，学生的技能没学好。一个上初中只能考个位数，完全靠猜选择题的学生，要老师在接手的一年里面把他培养成一个90分的学生，这完全是不切实际的！但是，在这一年里帮他养成一些学习习惯还是有可能的。比如，从作业一点都不做，到能够写作业；从原来的不背诵到该背诵的课文有背诵。能做到这些，这个老师就是会教得。但如果只从成绩去看，这个老师就是不会教得，学生的成绩还停留在个位数，哪怕对的那几道不是靠猜的而是自己懂的，你也没能在成绩上看出来。
所以提“没有教不好的学生，只有教不会的老师”这句话的陈鹤琴先生没有问题。有问题的是那些断章取义，拿着鸡毛当令箭的人。陈鹤琴先生对一个成功的老师提出一个标准，或者说他其实是给老师一个奋斗的目标。因为他也说了，当一个成功的老师很难。他认为老师应该努力。帮学生养成一个好的学习习惯是一个努力的老师可以做到的。
当我们对“好”的要求变了，内涵变了，就不应该再用原来的标准来衡量。当“好”只是指分数高，那些拿着这句话来做文章的人，无外乎借口公报私仇，或者外行人冒充内行罢了。
无戒365极限挑战营 第33天
