例1：
一个朋友说话让人感觉找不到重点，他工作上也遇到了很多因为这个引起的问题。有位导师给他开的处方是：“爱情经历太少”。顿时，让朋友一时语塞，并且感觉到人生攻击似的敌意。我当时觉得这个建议很搞笑，感觉是对“爱情是一切问题的解药”的一种调侃。读了《改变》后，发现其实是一种【二级改变】。
爱情经历，是相对全面的一种360度无视角体验。而和其他人一起谈论，可能大多限定于一种固定场景。而和ta在一起可以讨论各个方面的事情，涉及生活和工作中的各个方面。对语言组织，对为人处世，是相当好的一种修炼方式。
朋友对这个建议采取了立马否定态度和执行方式。保守地认为还是要先成立事业才有资本去恋爱。把导师给的解决方案变成了需要解决的问题。自己问题不是"说话找不到重点，如何破"吗？导师给到的是解决方法，解决方法对朋友来说产生了更多的问题。二上文分析了这个解决方法是【二级改变】，从根本解决问题。这么说【二级改变】也会让解决方案成为更多的问题吗？
其实不然，抛开逻辑因素。方法是好的，但是要如何去运用？注意是“运用”而非“传达”？对一个保守的人来说，给他一个非常豪壮的建议，他敢去执行吗？有时，承认别人的观点代表否认现在的自己。不是不想承认对方有理，而是不敢否定现在的自己。
例2：一个朋友春节前急需用钱，想找一份临时的工作。ta想了想自己的技能，是法语，所以就开始找本地法语工作。始终找不到，在一个三线城市，毕竟使用法语的地方很有限，更别说需要法语人才了。如果有这等机会，我肯定就上了，还等她，是吧？ta后来打了一通半个小时的电话给我。我试着分析出ta的目标，是赚钱，而且有时间限制，过年前。所以既然自己的limit都有了，那就在这个limit里找吧。除非打破了赚钱这个目标，除非现在所了解的赚钱目标其实是另一个问题的解决方案。
谢谢这两位朋友，可能看到我写的东西后就不是朋友了。。。不过正好印证了《改变》第七章 第二序改变
少问为什么而是着重于是什么是较有利于研究人类行为的。
