通读完杜威的《学校与社会·明日之学校》，作为一本教育学方面的书，虽然有些内容我并不是很理解，但是给我最大的感触便是不论什么样的教育方式与方法，家长和老师出于什么目的，只有适合孩子的才是最好的。孩子，不是一个附属品，是一个独立的个体。不能把自己的想法强加到孩子身上。孩子接受教育最后应该追求不同的人生，而不是如中国父母要求那般，是为了找到一份好的工作能够做官。

杜威在书中的第四个信条说明了教育方法的性质。杜威把方法问题归结为儿童的能力和兴趣的发展问题。他相信，兴趣是生长中的能力的信号和象征。而教师不是简单地从事于训练一个人，每个教师应当认识到他的职业的尊严，他是社会的公仆，专门从事于维持正常的社会秩序并谋求正确的社会生长，这样，“教师是真正的上帝的代言者，真正的天国引路人。”在杜威的言论中我们可以知道，教师并不是这个教育过程中的主体，他只是一个充当引路人的角色。在我看来，学生才是这个过程中主体，当他们对某个问题感兴趣，并且在探求的过程中发现问题遇到困难，不能进行下去的时候，这时候教师应该给他们指明方向。

学生的生活是时刻存在的，在我看来学生应该在教育体系中行应是占主体位置的，但是中国目前的教育无视学生现在的需要，一切为了老师的方便进行课程安排。一般学校把学生束缚在狭小的范围内，不给他们提供生长和发现自己的机会。只是一味地将课本知识灌输给学生，教师在乎的是升学率，衡量一个学生的功课在于成绩，而这些不就是简单的机械式的记忆吗？杜威认为在学校获得知识的真正目的，应该是当它需要的时候，寻求怎样获得知识，而不是知识本身。在这方面我自己也有一些体会，自己在生活中获得的某些经验与方法，并不知道如何运用到学习上来，而课本上的知识，不知道如何运用到生活中去，甚至觉得有些只是对于自己的生活来说没有什么实际的作用。社会与学校，生活与知识之间分离开来，然而他们本应该是一个整体。

之所以存在这些问题，我认为是现在的教育并没有遵循儿童或是学生的想法，没有将其看做是一个独立的个体，并没有找到适合孩子的教学方式方法与内容。那到底什么才是适合孩子的呢？正如杜威所说开设烹饪、纺织、建筑这些课程并不是说他们以后一定会从事这一行业，而是当一人成家时，学过这些的她们更懂得持家，更懂得生活。我们应该遵循孩子的自然发展，尊重他们的想法，让他们做符合他们年龄阶段的事。通读完这本书，我也看到了中西方教育的不同，看到了中国教育上的一些弊端：

第一便是有固定的目标。学生老师都追求高成绩，好表现。仿佛有好的成绩就是一切，而不去探求这些知识有什么用，解决哪些问题。第二有唯一的标准。标准答案已经局限了儿童的思维发展，阻碍了儿童的想象力发展。中国人习惯了二元思维，非此即彼，是非分明。但世界是多元化的，二元思维限制了发展，改革与创新。正因为如此，我们缺乏创新，一味地接受，甚至都不曾分辨这些是否是正确的，是适合自己的。中国获得诺贝尔文学奖的次数远比别的国家少，或许与这种教育制度也有关系吧。第三，要求绝对服从。今天的教育很大程度上将不同的人打造成一致的人。我们的教育忘却了教育的本真使命，忘却了思维的广度，深度，灵活度。爱因斯坦说过，对于学校来说，最坏的事情是，主要靠恐吓，暴力和人为的权威这些办法来进行工作。这种做法摧残学生健康的感情，诚实和自信，它制造出来学生的是顺从的。乔布斯的成功再次唤醒了我们对传统教育的反省，纵观全球，我们发现很多的成功人士都是被退学的学生，在学校的表现不尽老师意。然而等他们成功时，为他们打工的却都是当年在班级里成绩一流，乖乖听话的学生。这是否能引起我们的反思呢？到底什么才是适合学生的呢？

未来的教育应该是适合本国、本民族以及学生自己。杜威也在明日之学校这一节中提到过教育即自然生长，应该提供学生生长和发展自我的机会。教育的方式也应该是多样化的，而不是把学生束缚在一个狭小的空间里。未来的教育改革还需要一步一步尝试，并找到一个适合的教育体制，应随着社会的发展和人类的需要而发展。