在非代码的布局方式里，xib和QuickVFL都是非常好用的方式。本篇文章就是为了比较这两种布局方式在性能上的差异。
比较方式
方式就是相对同一个控件，通过重复完全创建&填充控件内容&展开布局，然后查看它们在期间的性能数据。
对比的控件
我使用的是携程的旅行日程里的卡片控件。截图如下：
控件的简单说明为：
标题最多两行，高度自适应
副标题最多三行，高度自适应。
文章出处在左边底下
图片在右边。图片和内容的比例固定。我取他是内容的宽度的0.8倍
图片的高度为其宽度的0.6倍
阅读数在图片底下。当阅读数小于100时，不展示阅读数。
左边的内容和右边的图片，谁的高度高就谁来撑起控件的高度
QuickVFL实现的控件（TravelCardVFL）
配置部分
简书的代码编辑实在有点弱，我就上截图吧：
头文件部分
m文件部分
从代码上来看，布局的代码基本为零。
xib实现的控件
xib布局文件内容
布局的时候，已经尽可能使得结构合理、简单。但花了相当长的时间。要不断地人肉check约束。过程中还重新来了2次。嗯，估计是我不熟吧……
头文件内容
相比之前，只是添加了一个实例化的类方法
m文件内容
相比上一个m文件，添加的内容只是实例化函数。这文件内的布局代码也基本为0。
测试运行
运行环境
ipad mini，iOS版本8.0.2
运行截图
底下的控件，就是正确展示的样子。用于比较效果。上面的灰色区域是实时测试的控件的粘贴区域。
测试运行的代码
重点说明：
重复创建1000次
在主线程测试
填充控件的图片和文字数据事先缓冲好了，所以运行时间没有干扰
控件被创建出来后，直接对frame大小进行赋值，然后填充、展开，并被添加到super view里。这期间的时间都会被累计起来。
为了不让VC的布局影响到结果，viewPlaceHolder已经提前给了一个固定大小。
其实这里，要不要把它加到super view里，并不影响测试结果，因为主要的布局过程（创建、填充数据后，layoutIfNeeded）会占据绝大部分。
最终运行结果
QuickVFL：1000次，用了10.36秒
XIB：1000次，用了14.13秒
每次运行会有些许不一样，但差别不大。总体上来说，大概QuickVFL会比xib的快20%左右。在内存的使用上，基本一致（后来使用一个列表把创建出来的卡片囤起来，发现内存使用上没两者并没有太大差别）。
结论
使用QuickVFL进行布局，只要你对VFL熟悉，你会发现比xib愉快的多，过程也可控得多。运行速度上，也是一个大大的PLUS！
更多比较
其实我非常想拿mansory写一个同样的控件，然后进行比较。但看了一下mansory的文档，太繁琐了。希望哪位兄弟看了这篇文章后，能帮忙写一个，然后我们将会得到一个更加全面的比较结果。
