我们从叙事治疗的创始人麦克怀特和大卫爱普斯顿的著作《故事，知识，权利：叙事治疗的力量》可以看出，叙事的理念直接受福柯的思想影响。以下根据我的理解介绍下福柯的主要思想。

了解一个人思想，要首先了解这个人。福柯的一生从某些角度看的确是声名狼藉者的一生，他身上的标签有抑郁症、吸毒、同性恋、性虐待，艾滋病、激进者等。但是这些都不影响他成为20世纪最伟大的哲学家，反而成就了他。

福柯出生在一个普通乡村家庭，父亲是一名医生。福柯的中学成绩很好，并且考进了法国最富盛名的巴黎高等师范学校，这个学校里面有很多大师，哲学家，这也为福柯成为20世纪最伟大的哲学家提供了肥沃的土壤。福柯这个人跟心理学息息相关，他在大学的时候得了严重的抑郁症，为此他一直在一个很有名的精神分析学家那里做心理分析，这个分析家是雅克•拉康的学生。福柯自己得了抑郁症因此研究精神病人，他写了大量的关于精神病人的著作。福柯本人也是一名同性恋者，他有稳定的性伴侣。1984年福柯死于艾滋病，据说是在一次同性恋群体的聚会中，发生不安全的性关系。福柯本人非常关注罪犯的状态，也曾为罪犯争取权力而斗争。福柯研究是边缘群体，精神病人/罪犯/同性恋者，就是因为福柯研究探寻的是边缘群体，他才能够反思现代主义和结构主义，福柯是批判型的哲学家。

福柯的理论里主要的两点

1.关于知识和权力。这里说的权力不单单是指政治上的权力，是一个广义的权力。福柯认为掌握知识在某种程度上就是拥有了权力。比如我们推崇生产力决定生产关系，而科学又是第一生产力。那么掌握科学或者“真理”的人就有了更多的权力。我们会对那些烧香拜佛的人说“能不能科学点，那都是迷信”，这个时候我们是掌握权力的人。医生对患者说：你得了xxx病，要怎么怎么治，不能怎么怎么“这个时候医生是掌握了权力。知识/“真理”建构了权力。“任何一种权力的运用和实行，都会以一种真理论述为引导。我们不是因为这种真理而运用权力，而是因为权力的关系，我们才臣服于真理的生产（1980）。”

福柯认为我们每个人都是大部分都是透过权力知识在行动，我们生活在权力/知识的框架中，不可能摆脱知识/权力而行动，我们承受着权力的影响，也使用权力影响着其他人。但是这并不对等，事实上，有些人承受的压制远远高于其他人，比如很多边缘群体。我记得之前蔡康永在节目上说，很不希望别人说到同性恋群体就只有他一个人活着的。其他同性恋的人要么死了，要么被权力压制下去。这个权力包括主流文化、宗教等。

“我们不是要问为什么有人想要主宰别人，他们到底追求什么东西，又有什么样的策略。我们要问的是，为什么事情在压制层面有效进行，持续不断地驱使我们身体，掌管我们姿态，主宰我们的行动。换句话说，我们应该探讨的是臣民怎样透过那么多有机体、力量、能量、物质、思想等逐渐地、真实地、实质地构成。”

简单来说，我一个人在广场上想吹个口哨，跳个舞，或者大声骂这场皇帝新装式的盛宴，可以吗？当然不行，因为我被知识/权利压制了。而这种隐形的权力告诉我们应该怎样，因而让我们更加愚蠢，更加轻贱。

2.语言与主体性。尼采著名的言论：‘上帝死了，福柯说：人死了。人这个主体必将消亡。福柯认为主体不是确定的，也是不稳定的，是被建构出来的。这一点在抑郁症患者身上得到强有力证明。抑郁症患者建构出来的主体就是：我是没有用的，我没有价值，我没有别人好，我这么差没有人会喜欢.......福柯认为，心理学的工作应当是帮助精神病人从异化的状态中解除出来为宗旨（这直接是叙事理念），而现在的心理学的确在确定异化，你是抑郁症，你是多动症，你是反社会型人格.....

福柯说“不要问我是谁，也不要希求我坚守自己、保持不变……让官僚和警察们去费心保存好我们的身份证件吧。”（《知识考古学》）

关于语言，有语言学家说：我们语言先天就有缺陷。语言是一个静态的过程，而事物人都是在不断的变化中的。用一个静态的语言描绘一个动态的过程是不合时宜的。而且语言并不是与生俱来的，有些民族的语言已经消失，有些词的含义也在变化。我们可能需要对我们的语言产生一定的质疑，语言真的是好的吗？ACT认为语言是我们痛苦的根源。有了语言，才有了痛苦。我们思考问题，表达问题都是用语言。当然这里的语言包括我们的内部语言。那福柯如何理解语言和主体性呢？福柯认为语言表达即主体。语言有很多局限性，每个语系都有自己的规则，语言限制了语言的使用者。在不同的时代下，只能用这个时代的方式表达，比如现在人就不会再去写古体诗。那语言这么都局限性，还能表达真相吗？值得反思。

福柯最喜欢的一段话是：我必须继续，我必须说，只要还有话，我就必须去说。我必须说话，直到这些话找到我，直到它们说了我。